Ухвала суду № 42710023, 10.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3319/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Демяненка Д.О.,

представника відповідача - Недосеки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» звернулося у суд із позовом до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2014 №548/0002052200.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотань, колегія суддів вважає необхідним їх задовольнити, виходячи із наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом оскарження в даній справі виступає податкове повідомлення-рішення 14.08.2014 №548/0002052200, яким ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2013 року та лютий 2014 року.

Таким чином, до податкового зобов'язання, нарахованого оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Положеннями частини 2 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та зупинення провадження у даній справі.

Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк до 07 квітня 2015 року згідно п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання позивачем заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, 195, 197, п. п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України та підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до досягнення податкового компромісу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання платником податків заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 16 лютого 2015 року.)