Ухвала суду № 42709706, 15.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2015 р. Справа № 917/527/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби України (вх.№ 1045 П/13-11) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "15" січня 2015 р. у справі № 917/527/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зангас - НГС", м. Миколаїв,

до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд", Полтава,

про стягнення штрафних санкцій в сумі 460 266,20 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд", Полтава,

до Приватного акціонерного товариства "Зангас - НГС", м. Миколаїв,

про стягнення 928 346,95 грн. заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби України подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2015 року у справі №917/527/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її підписано Квашенко С.С., який зазначений як представник заявника за довіреністю.

При цьому, з доданої до апеляційної скарги довіреності №021/32 від 10.02.2014 вбачається, що вказана особа наділена повноваженнями на представництво інтересів Головного управління юстиції у Миколаївській області лише в органах Державної реєстраційної служби України. Повноваження щодо підписання апеляційної скарги від імені заявника зазначеною довіреністю Квашенку С.С. не надавалися. Інші докази наявності у Квашенка С.С. повноважень на підписання апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Вказана обставина відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги

Окрім цього, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не додано до скарги доказів сплати судового збору.

При цьому, заявник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що він фінансується з Державного бюджету України і його розрахунково-касове обслуговування здійснює Державна казначейська служба України, тоді як строки подачі апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду є стислими.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка звертається з відповідною заявою, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак заявником не надано належних жодних доказів щодо його майнового стану та неможливості, у зв"язку з цим, сплатити судовий збір .

Вказана обставина відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктами 1, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Головного управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби України про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

3. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 67 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.