Окрема ухвала № 42709691, 16.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

09 лютого 2015 р. Справа № 922/1127/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників сторін:

стягувача - Ушаков В.С., дов. №1/2а-05/1393 від 13.12.2014 року

боржника - не з'явився

ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (вх. № 468 Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р., винесену за результатом розгляду скарги Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України на постанову старшого державного виконавця Гапона Є.В. від 12.09.2014 року ВП № 44730795 та постанову начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна В.О. від 06.10.2014 року (в порядку ст. 121-2 ГПК України) по справі № 922/1127/14

за позовом Інституту рослинництва імені В. Я. Юр'єва НААН України, м. Харків,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", с. Комсомольське,

про стягнення 18 030,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач - Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України звернувся до Державного підприємства Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", відповідача, про стягнення 18 030,73 грн. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань за ліцензійним договором № 90-А від 15 квітня 2010 року в частині проведення розрахунків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року затверджено мирову угоду від 12.05.2014 року, укладену між сторонами у справі № 922/1127/14, провадження у справі припинено.

05 листопада 2014 року Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Гапона Є.В. від 12 вересня 2014 року ВП № 44730795 та постанову начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна В.О. від 06 жовтня 2014 року (вх. № 260 від 05 листопада 2014 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року по справі №922/1127/14 (суддя Калініченко Н.В.) скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на постанову старшого державного виконавця від 12.09.2014 року та постанову начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 06.10.2014 року - задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Гапона Є.В. від 12.09.014 року ВП № 44730795 та постанову начальника Бунякіна В.О. відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 06.10.2014 року ВП № 44730795.

Зобов`язано відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області прийняти до виконання виконавчий документ - ухвалу господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року по справі № 922/1127/14.

ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області не погодилось з зазначеною ухвалою, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказану ухвалу скасувати.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року апеляційну скаргу ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.02.2015 року на 15:00 год. а також зобов"язано учасників процесу у разі неявки представників в судове засідання повідомити про це письмово апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Однак, представник Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102214505508 про вручення йому копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Про причини неприбуття в судове засідання Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" апеляційний господарський суд не повідомив, що свідчить про невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду та участі в судовому засіданні свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, що є підставою для судового реагування.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України".

Повідомити керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про вказані недоліки в діяльності органу, яка стосується організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити керівнику Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.