Рішення № 42709382, 09.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.15р. Справа № 904/10421/14За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фірма Регалія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Погорєлова Н.Ю., дов. № 181 від 19.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Фірма Регалія", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 09.10.2014р. № 108 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", згідно з яким з 10.10.2014р. по 10.01.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", позов від імені банку заявлено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію В.В. Косюгою.

Згідно п. 3 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виходячи з вищевикладеної норми, судовий збір за подання позову позивачем не сплачено.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до Кредитного договору № 09-0050/Н, укладеного 25.04.2014р. між Публічним акціонерним Приватним підприємством "Фірма Регалія" (Позичальник), відповідачу було надано кредит у розмірі 11 099 000,00 грн. з платою за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості - 24.04.2015р.

У зазначений договором термін відповідач не виконав зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за кредитне обслуговування, у зв'язку з чим у відповідача станом на 05.12.2014р. утворилась заборгованість відповідача у загальному розмірі 11 099 000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

13.01.2015 року до господарського суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, на грошові кошти відповідача.

Позивачем не наведено належних доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, тому в суд відмовляє в задоволенні вищезазначеної заяви.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.02.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" (далі-позивач ,Банк) та Приватним підприємством "Фірма Регалія" (далі-відповідач, Позичальник) укладений Кредитний договір № 09-0050/Н від 25.04.2014р.

Відповідно до п.1.1. договору Банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 11 099 000,00 грн. (далі за текстом - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в межах кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та в строки, передбачені цим договором.

Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Позичальник зобов'язаний сплатити банку проценти за користування кредитом із розрахунку 11,5% (одинадцять цілих п'ять десятих відсотків) річних (п.2.1. договору).

Відповідно до п.1.3. договору кінцевий строк повернення повної суми кредиту „24" квітня 2015 року.

Відповідно до п.4.5. договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно у період з 01 по 10 число місяця, наступного за місяцем, за який було здійснене таке нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати процентів, відповідно до умов цього договору протягом 10 календарних днів, у перший робочий день після спливу вказаного 10 -денного строку прострочення Банк має право вважати строк повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника в цей день погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти, пеню, штрафи, розраховані на цей день.

Відповідно до п.7.1. договору позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором. Самостійно, в порядку передбаченому п.4.5. цього Кредитного договору сплачувати проценти за кредит.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу 11 099 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 16165 від 25.04.2014р. (а.с.19).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 ЦК України).

За статтею ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем взяті на себе договірні зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів не виконано, заборгованість відповідача перед позивачем складається з 11 099 000,00 грн. - заборгованості за простроченим кредитом, 233 383,08 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi (ст.ст. 549, 551 ЦК України).

Відповідно до п.7.2. договору окремо від встановленої процентної ставки за користування кредитом та інших платежів, передбачених цим договором, сплачувати банку пеню та штраф, передбачені п. 10.2., п. 10.3., п. 10.4. цього договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням та порушення інших умов цього договору.

Згідно з п.4.7. договору при порушенні позичальником строку погашення кредиту нарахування процентів здійснюється з розрахунку діючої процентної ставки, збільшеної на 2% річних на суму простроченої заборгованості.

Нарахування процентів за вказаною у попередньому абзаці ставкою не звільняє позичальника від сплати пені, передбаченої п. 10.2. Кредитного договору.

У зазначений Кредитним договором термін відповідачем не виконано зобов'язання по сплаті заборгованості за нараховані проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу 85 143,02 грн. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 2 754,11 грн. - пеню за несвоєчасну сплату відсотків.

Враховуючи не оплату відповідачем заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача пеню.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням обставин справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі у загальному розмірі 11 420280,21грн., з яких 11 099 000,00 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 23 3383,08 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 85 143,02 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 2754,11 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 09.10.2014р. № 108 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", згідно з яким з 10.10.2014р. по 10.01.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", позов від імені банку заявлено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію В.В. Косюгою.

Згідно п. 3 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З урахуванням положень п. 3.4. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року, у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

Таким чином, судовий збір в розмірі 73 080 грн. підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Фірма Регалія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, б.5, кім.24, код ЄДРПОУ 35446800) на користь Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 36, код ЄДРПОУ 37731532) 11 099 000,00грн. - заборгованості за простроченим кредитом, 233 383,08 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам; 85 143,02 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 2754,11 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнути з приватного підприємства "Фірма Регалія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, б.5, кім.24, код ЄДРПОУ 35446800) в доход державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 73 080 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.02.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк