Ухвала суду № 42708720, 09.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р.Справа № 816/4212/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4212/14

за позовом ОСОБА_1

до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_1." від 04 вересня 2014 року №89-к.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області з 02 липня 2010 року /а.с. 8-12/.

Розпорядженням Голови Шишацької районної державної адміністрації від 04 вересня 2014 року №89-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_1." оголошено догану ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків, що полягає у невиконанні вимог Бюджетного кодексу України /пункт 1 розпорядження/, скасовано надбавку за високі досягнення у праці з 04 вересня 2014 року і протягом строку дії дисциплінарного стягнення, починаючи з 04 вересня 2014 року, не застосовуватимуться заходи заохочення до ОСОБА_1 /пункт 2 розпорядження/; визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 14 січня 2014 року №4-к "Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1." /а.с. 13/.

Позивач не погодився із прийнятим розпорядженням та оскаржив до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України застосовано до позивача дисциплінарне стягнення. Суб'єкт владних повноважень діяв у межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства та не порушив права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою для прийняття вищезазначеного розпорядження визначено статтю 14 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статтю 147 Кодексу законів про працю України, подання прокуратури Шишацького району від 08 серпня 2014 року №1770-вих. 14, доповідна записка заступника голови райдержадміністрації Ярової Л.М. від 02 вересня 2014 року та службова записка головного спеціаліста юридичного сектору апарату райдержадміністрації Попенко А.Є. від 03 вересня 2014 року.

Судом встановлено, що прокуратурою Шишацького району на виконання рішення розширеного засідання колегії прокуратури Полтавської області "Про стан додержання бюджетного законодавства, у тому числі у сфері здійснення державних закупівель та прокурорського нагляду з цих питань" від 18 квітня 2014 року проведено перевірку у діяльності відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації з питань додержання вимог бюджетного законодавства.

Перевіркою встановлено, що актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації за період з 01 жовтня 2010 року по 01 червня 2014 року №03-21/89 від 25 червня 2014 року встановлені порушення фінансово-господарської дисципліни, які на момент проведення перевірки не були усунуті службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації.

Так, з'ясовано, що за рахунок асигнувань, запланованих, затверджених, профінансованих у період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року по КТКВ 070701 "Заклади післядипломної освіти 3-4 рівнів акредитації (академії, інститути, центри підвищення кваліфікації, перепідготовки, вдосконалення)" за КЕКВ 2250 "Видатки на відрядження" здійснено оплату видатків на відрядження педагогічних працівників для підвищення кваліфікації педагогічних працівників навчальних закладів відділу освіти, які повинні здійснюватися за рахунок КТКВ 070201 по КЕКВ 2250 "Видатки на відрядження".

Вищезазначене призвело до використання коштів загального фонду кошторису на суму 20504,21 грн. всупереч коду тимчасової класифікації видатків місцевих бюджетів, чим порушено пункт 8 статті 7, частину першу статті 48, пункт 6 статті 78 Бюджетного кодексу України та Тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджеті, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року №11.

Також, спрямування асигнувань 2013, 2014 років на погашення заборгованості минулих бюджетних періодів (вказані видатки кошторисом не передбачені) суперечить пункт 8 статті 7, частину першу статті 48, Бюджетного кодексу України, та використано бюджетні кошти всупереч коду тимчасової класифікації видатків місцевих бюджетів, за яким їх було виділено, на загальну суму 98592,97 грн, що є нецільовим використанням бюджетних коштів.

За висновками спеціалістів Державної фінансової інспекції у Полтавській області зазначені порушення допущені начальником відділу освіти ОСОБА_1 та головним бухгалтером відділу освіти ОСОБА_4

За наслідками прокурорської перевірки встановлено, що причинами визначених порушень закону є неналежне виконання своїх службових обов'язків посадовими особами відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації, що полягає у невиконанні вимог Бюджетного кодексу України.

На підставі вищенаведених висновків прокурорської перевірки 08 серпня 2014 року в.о. прокурором Шишацького району внесено подання №1770-вих. 14, адресоване Голові Шишацької РДА, з вимогою, крім іншого, вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу освіти ОСОБА_1 та головного бухгалтера відділу освіти ОСОБА_4 /а.с. 39-40/.

Із зазначеним поданням позивач ознайомлена особисто, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на першій сторінці подання /а.с. 39/.

22 серпня 2014 року у ОСОБА_1 відібрано пояснення по суті виявлених прокурорською перевіркою порушень /а.с. 45-46/.

Головним спеціалістом юридичного сектору апарату райдержадміністрації за наслідками розгляду подання прокуратури та пояснювальної записки ОСОБА_1 зроблено висновок, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із заходів стягнення: догана або звільнення, про що зазначено у службовій записці голові РДА від 03 вересня 2014 року №1683/01 /а.с. 49/.

За наслідками розгляду подання прокуратури від 08 серпня 2014 року, службової записки від 03 вересня 2014 року Головою Шишацької районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 04 вересня 2014 року №89-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_1.".

За загальним правилом будь-яке застосування стягнення за порушення трудової дисципліни до особи (як у відносинах публічної служби, так і у звичайних трудових відносинах) має бути обґрунтованим, тобто, мати чітко вказану, передбачену або Кодексом законів про працю України, або Законом України "Про державну службу".

Спеціальним законодавчим актом у сфері проходження публічної служби є Закон України "Про державну службу", який регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну службу" державна служба ґрунтується на таких основних принципах: служіння народу України; демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; пріоритету прав людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання службових обов'язків і дисципліни; дотримання прав та законних інтересів органів місцевого і регіонального самоврядування; дотримання прав підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян.

Статтею 10 Закону України "Про державну службу" визначено, що основними обов'язками державних службовців є, зокрема, додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про державну службу", яка визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, що передбачені вказаним Законом та чинним законодавством про працю України, зокрема статтею 147 Кодексу законів про працю, передбачене таке дисциплінарне стягнення, як догана.

Письмові докази свідчать /а.с. 41-44/, що Державною фінансовою інспекцією у Полтавській області встановлено ряд порушень у діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Шишацької РДА.

Слід відзначити, що у даному провадженні не досліджується питання правомірності висновків Державної фінансової інспекції у Полтавській області за результатом проведеної ревізії. Разом з тим, наведені у сукупності доводи позивача та відповідача свідчать про допущення порушень законодавства Відділом освіти, молоді та спорту Шишацької РДА під час ведення діяльності. Судом враховано, що частина порушень може бути усунута позивачем та відповідачем, однак, факт допущення та встановлення порушень не спростовано ані позивачем ані відповідачем.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта як на підставу для звільнення від дисциплінарної відповідальності, що пoрушення, вказані у акті Держфінінспекції, є типовими для бюджетних установ і не завдали ніякої шкоди, ні правам та законним інтересам громадян, ні державі.

Судом встановлено, що рішенням сесії районної ради від 21 серпня 2014 року "Про усунення порушень, виявлених за наслідками проведеної ревізії у відділі освіти, молоді та спорту райдержадміністрації" від 21 серпня 2014 року внесено зміни до районного бюджету 2014 року і всю суму коштів, виявлених під час ревізії як нецільові, зняті із запланованих видатків і спрямовані на виплату витрат за енергоносії, як наслідок, до кінця фінансового року у загальноосвітніх навчальних закладах району, підпорядкованих відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, відсутні кошти на відрядження педагогічних працівників, що призведе до незадоволення у педагогічному середовищі.

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений статтею 149 Кодексу законів про працю України. Зокрема, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Матеріали справи свідчать, що позивачем надавались пояснення з приводу порушень, викладених у поданні прокуратури /а.с. 45-46/, наведене свідчить про дотримання відповідачем приписів статті 147 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

За наслідками проведеної ревізії було розпочато прокурорську перевірку, результати якої мали значення для прийняття об'єктивного та законного рішення стосовно визначення вини службових осіб Відділу освіти, молоді та спорту Шишацької РДА.

Саме за наслідками проведення прокурорської перевірки було встановлено вину ОСОБА_1 у допущених Відділом порушеннях законодавства та встановлено причинно - наслідковий зв'язок допущених Відділом порушень з неналежним виконанням службових обов'язків ОСОБА_1

Тобто, саме 11 серпня 2014 року ( дата отримання подання прокурора від 08 серпня 2014 року про усунення порушень бюджетного законодавства) є датою виявлення проступку, а тому суб'єкт владних повноважень діяв у межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства та не порушив права та законні інтереси позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України застосовано до позивача дисциплінарне стягнення, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року по справі № 816/4212/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/4212/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.