ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" лютого 2015 р. Справа № 922/1728/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» (вх.№1097Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року по справі №922/1728/14
за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків,
до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», м.Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків, 2. Управління Укртрансінспекції у Харківській області, м.Харків,
3.Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків,
про стягнення 12044536,64 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. у справі №922/1728/14 (головуючий суддя Кухар Н.М., судді Аюпова Р.М., Шатерніков М.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОКВЕП "Держпром" на користь КП “Харківські теплові мережі” 10328000,00 грн. основного боргу, 505401,23 грн. інфляційних втрат, 230215,94 грн. 3% річних, 158204,28 грн. пені, 73080,00 грн. судового збору. В частині стягнення 2209479,12 грн. основного боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.
Відповідач - ОКВЕП "Держпром" з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове.
Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.
Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОКВЕП "Держпром" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
5. Запропонувати позивачу та третім особам. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Тарасова І. В.
Судове рішення № 42708626, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 16.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1728/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: