Ухвала суду № 42708259, 12.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"12" лютого 2015 р.Справа № 916/3364/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

До відповідача: Приватного підприємства "ФАВОРИТ"

про стягнення 371927,20грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Гуляк Г.І.

Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Паскаль Т.В. - довіреність;

Від відповідача: Аміров Є.Х. - довіреність;

Хрульова В.Б. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ФАВОРИТ" про стягнення 371927,20грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. було порушено провадження по справі №916/3364/14.

Ухвалою господарського суду Одеської від 16.10.2014р. справу №916/3364/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу №916/3364/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Желєзна С.П., суддя Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської від 16.10.2014р. справу №916/3364/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Желєзна С.П., суддя Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської від 16.12.2014р. строк розгляду справи продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебування судді Желєзної С.П. у відпустці з 17.12.2014р. по 31.12.2014р., згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №1101 від 25.12.2014р., справу №916/3364/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гуляк Г.І., суддя Гут С.Ф., які своєю ухвалою від 25.12.2014р. прийняли відповідну справу до свого провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової електротехнічної експертизи.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання представник позивача посилається на наступне.

В провадження господарського суду Одеської області розглядається позовна заява ПАТ „Одесаобленерго" до ПП „Фаворит" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 354163,04грн. Вказана сума складається із вартості електричної недорахованої приладом обліку електричної енергії за період з 14.02.2013р. по 27.12.2013р., а саме з дати порушення, зафіксованого засобом обліку та дати відновлення розрахункового обліку, за середньодобовим споживанням розрахункового періоду січня 2014р. - розрахунковий період після відновлення схеми обліку (п.6.20 ПКЕЕ). На думку позивача за допомогою судової експертизи можливо буде становити чи мав місця недооблік електричної енергії спожитої відповідачем за відповідний період. Зазначене питання потребує вирішення в зв'язку із тим, що предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку здійсненого за правилами п. 6.20 ПКЕЕ, застосування якого можливе внаслідок тимчасового порушення розрахункового обліку не з вини споживача.

Крім того, позивач зазначає, що оскільки відповідач не визнав сам факт недообліку електричної енергії, який мав місце у позовний період, з метою з'ясування істини у справі, враховуючи специфіку спірного питання існує необхідність в спеціальних знань в галізі електротехніки, а отже існує необхідність в призначенні судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Розглянув матеріали справи, приймаючи до уваги положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне, для правильного вирішення справи призначити судову експертизу.

З урахуванням обставин справи та доводів представників сторін, суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи може даний електричний лічильник рахувати недооблік електричної енергії?

2. Чи мав місце недооблік електричної енергії вимірювальним комплектом встановленим в РП „Холодильник", до складу якого входять вимірювальні трансформатори струму, трансформатор напруги та прилад обліку електроенергії типу SL761СО71 №36140417, підключений за 2-х елементною схемою (схема Арона) з наявністю перемички (малюнок 1) ?

3. Чи мав місце недооблік електричної енергії вищевказаним вимірювальним комплектом з початку заповнення пам'яті лічильника до 12 годин 30 хвилин 27 лютого 2013р. даними споживання активної енергії за інтервал часу по ф. А, „0" ТТ ф. А та ф. С, ф. С (дані збережені у пам'яті лічильника) ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам Київського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судових експертиз документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Київського НДІСЕ для проведення експертиз, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/3364/14 для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №916/3364/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної експерти та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову електротехнічну експертизу

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1. Чи може даний електричний лічильник рахувати недооблік електричної енергії?

3.2. Чи мав місце недооблік електричної енергії вимірювальним комплектом встановленим в РП „Холодильник", до складу якого входять вимірювальні трансформатори струму, трансформатор напруги та прилад обліку електроенергії типу SL761СО71 №36140417, підключений за 2-х елементною схемою (схема Арона) з наявністю перемички (малюнок 1) ?

3.3. Чи мав місце недооблік електричної енергії вищевказаним вимірювальним комплектом з початку заповнення пам'яті лічильника до 12 годин 30 хвилин 27 лютого 2013р. даними споживання активної енергії за інтервал часу по ф. А, „0" ТТ ф. А та ф. С, ф. С (дані збережені у пам'яті лічильника) ?

4.Попередити фахівців Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

6.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

7.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" надати до суду об'єкт дослідження.

8.Доручити керівнику Київського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

9.Зобов'язати Київський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10.Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

13. Направити до Київського НДІСЕ матеріали господарської справи № 916/3364/14.

14. Провадження у справі № 916/3364/14 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.Ф. Гут