Ухвала суду № 42708187, 14.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2015

Справа № 910/3136/15-г

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГ-СЕРВІС"

про стягнення 121 449,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 25.2/149 від 06.02.2015 р. (вх. № 3136/15 від 12.02.2015 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунк том 2 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зок рема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

У тексті позовної заяви у якості місцезнаходження відповідача позивачем зазначена наступна адреса: 04214, м. Київ, вул. Північна, 25.

Згідно фіскального чеку № 9330 від 06.02.2015 р. та опису вкладення у цінний лист № 0100124032118 від 06.02.2015 р. позивач направив позовну заяву і додані до неї документи відповідачу за вищезазначеною адресою.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Проте позивачем до позовної заяви не додані установчі документи юридичної особи відповідача та/або дані його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), а тому суду не доведено підставність зазначення позивачем у позовній заяві станом на час подання позовної заяви до суду місцезнаходження відповідача за адресою 04214, м. Київ, вул. Північна, 25. При цьому судом встановлено, що в реквізитах Договору оренди нежитлового приміщення від 06.01.2012 р., на підставі якого позивач звернувся з даним позовом до суду, визначена інша адреса місцезнаходження відповідача: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, 18. Крім того, з поштового конверту (копія додана до позовної заяви,) в якому позивач надсидав відповідачу поштове відправлення за адресою 04214, м. Київ, вул. Північна, 25 вбачається, що дане поштове відправлення повернуто по причині "№ дома не існує" (довідка ф. 20). Таким чином, належність відповідачу вказаної у позовній заяві адреси місцезнаходження не підтверджується належними і допустимими доказами, а тому у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 9330 від 06.02.2015 р. та опису вкладення у цінний лист № 0100124032118 від 06.02.2015 р. в якості виконання вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 25.2/149 від 06.02.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега