Ухвала суду № 42708018, 10.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року Справа № 808/192/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - Грабко І.М. (довіреність від 12 січня 2015 року), представника відповідача - Мартиненка К.І. (довіреність від 04 грудня 2014 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 139951 грн. 26 коп.

Ухвалою судді від 16.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 10.02.2015, прибув представник відповідача та заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод». За приписами частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII (далі іменується - Закон України №2343-XII), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Посилаючись на наведені вище доводи, відповідач вказує, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в порядку пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки така справа підсудна Господарському суду Запорізької області.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та вказав, що підстав для закриття провадження в адміністративній справі немає, а відтак, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Тобто, звернення позивача із вимогами до відповідача про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки такі вимоги мають публічно-правовий характер.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України №2343-ХІІ, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Проте, згідно пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2343-ХІІ, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України №2343-ХІІ, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 статті 12 Закону України №2343-ХІІ встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України №2343-ХІІ, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України №2343-ХІІ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Відповідно до частини 6 статті 16 Закону України №2343-ХІІ, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд не приймає до уваги посилання відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі через порушення справи про банкрутство, оскільки ухвала Господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 стосується виключно прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Натомість, ухвала господарського суду про порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, приймається лише після розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

Тобто, на момент розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі, ухвали господарського суду про порушення справи про банкрутство не існує, а ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, не являється такою.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська