Ухвала суду № 42707385, 11.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.02.2015

Справа № 910/17206/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар”, м.Вінниця, ЄДРПОУ 36423480

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “По виробництву інсулінів “Індар”, м.Київ, ЄДРПОУ 21680915

про стягнення 117 600 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар”, м.Вінниця звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства “По виробництву інсулінів “Індар”, м.Київ про стягнення 117 600 грн.

Рішенням від 12.11.2014р. господарського суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар” задоволено в повному обсязі.

28.11.2014р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

04.02.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява №02-10/129 від 29.01.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар” про виправлення описки в рішенні та видачу нового наказу.

За приписами ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду складається з чотирьох частин, а саме вступної, описової, мотивувальної та резолютивної.

У вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення.

Описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження).

У мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення та розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, тощо). В резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” мінімальна заробітна плата з 01.01.2014р. становить 1218 грн.

За приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.).

Позивачем при зверненні до суду до матеріалів позову було надано платіжне доручення №22 від 14.08.2014р., яке підтверджує сплату Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар” судового збору за розглядуваним спором у розмірі 2 352 грн., що в повному обсязі відповідає ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вказувалось вище, рішенням від 12.11.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар” задоволено, в мотивувальній частині судом наголошено, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Проте, як встановлено судом, при друкуванні рішення від 12.11.2014р. було допущено описку в резолютивній частині вказаного процесуального документа при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме замість “2 352 грн.” зазначено “1 827 грн.”.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в резолютивній частині рішення від 12.11.2014р. судом було припущено помилку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву №02-10/129 від 29.01.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар” та виправити помилку в абзаці другому резолютивної частини вказаного процесуального документу, зазначивши вірний розмір судового збору, що покладається на відповідача.

Одночасно, у суду відсутні підстави для видачі нового наказу на виконання рішення від 12.11.2014р. господарського суду міста Києва з огляду наступне:

Як вже вказувалось, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому, видача нового наказу на виконання рішення, в тексті якого було виправлено описку, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Наразі, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом п.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, у даному випадку позивач не позбавлений права та можливості звернутись до суду з заявою в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву №02-10/129 від 29.01.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар” про виправлення помилки в рішенні від 12.11.2014р. господарського суду міста Києва.

Виправити помилку при визначенні у п.2 резолютивної частини рішення суми судового збору.

Вважати вірною таку редакцію абзацу другого резолютивної частини рішення від 12.11.2014р.:

“Стягнути з Приватного акціонерного товариства “По виробництву інсулінів “Індар” (02099, м.Київ, Дарницький район, вул.Зрошувальна, буд.5, ЄДРПОУ 21680915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар” (21022, Вінницька обл., м.Вінниця, Замостянський район, вул.Тарногродського, буд.21, ЄДРПОУ 36423480) основний борг в сумі 117 600 грн., а також судовий збір в розмірі 2 352 грн.”.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Індар” про видачу нового наказу відмовити.

Суддя М.О. Любченко