Постанова № 42707034, 09.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 178009/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Костів М.В.,

судді Запотічний І.І.

розглянувши, у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2012р. по справі № №703/3977/12 2а/703/166/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про стягнення утриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Виноградівському районі Закарпатської області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі №42 від 28.04.2012 року та стягнення утриманої пенсії в розмірі 10056 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є пенсіонером по інвалідності 2-ї групи, яку вона отримала внаслідок аварії на ЧАЕС. Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області і отримує пенсію за місцем свого проживання. Згідно Постанови КМ України від 28.03.2002 року № 374 позивачу збільшено розмір пенсії на 12%, як непрацюючому пенсіонеру. Рішенням управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі №42 від 28.04.2012 року з пенсії позивача вирішено утримувати переплату яка утворилася в період з 20.02.2003 року по 30.04.2012 року в розмірі 26560,84 грн., яка утворилася в зв'язку з оформленням позивачем підприємницької діяльності 20.03.2003 року. Позивач вважає зазначені вище дії та рішення відповідача протиправними, з огляду на це, рішення управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області №42 від 28.04.2012 року про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони підлягає визнанню недійсним, а утримана сума з пенсії в розмірі 10056 грн. підлягає поверненню зважаючи на те, що факт реєстрації позивача підприємцем - не означає здійснення нею підприємницької діяльності і отримання доходу, цей факт є лише правом позивача на здійснення такої діяльності.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2012 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Тернопільської області № 42 від 28.04.2012 року про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з його сторони. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі (90300 м. Виноградів, вул. Миру, 43, код ЄДРПОУ 20449630) суму пенсії в розмірі 10056,00 грн. утриману ним на підставі рішення № 42 від 28.04.2012 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області подало апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне. Постановою КМУ від 28.03.2002 року за № 374, встановлено підвищення до пенсії на 12% непрацюючим пенсіонерам. Відтак з 20.02.2003 року позивачці виплачувалось підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці. Згідно даних відділу організації впровадження персоніфікованого обліку від 09.02.2012 року за № 311, було встановлено, що позивач є підприємцем з 20.02.2003, року. На підставі цих даних відповідачем прийнято рішення № 42 від 28.04.2012 року про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживання з його сторони. Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно є підприємцем, але підприємницької діяльності фактично не здійснює, доходу не отримує, а відтак підпадає під визначення непрацюючий пенсіонер. Апелянт зазначає, що згідно ст. 28 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року за № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 27.12.2005 року за № 1566/11846 (зі змінами) за документ, який підтверджує, що особа не працює, приймається трудова книжка та довідка органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку у даному органі державної податкової служби як фізична особа-підприємець. А при відсутності трудової книжки - довідка органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку у даному органі державної податкової служби як фізична особа підприємець, та заява особи із зазначенням причини відсутності трудової книжки. До зазначених документів додається інформація відділу персоніфікованого обліку. Відсутність доходу від підприємницької діяльності не дає підстави вважати, що особа не працює. Заявник просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області та отримує пенсію. З 20.02.2003 року позивачці, як непрацюючій пенсіонерці, виплачувалось підвищення до пенсії на 12%, відповідно до Постанови КМ України від 28.03.2002 року № 374.

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі прийняло рішення №42 від 28.04.2012 року, про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, у зв'язку з неповідомленням позивачкою про реєстрацію її підприємцем з 20.02.2003 року.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно із ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 не повідомляв УПФУ про свій статус фізичної особи-підприємця.

Законом № 1788-XII передбачено прямий обов'язок пенсіонера повідомляти орган, що призначає пенсію, про обставини які припиняють чи змінюють виплату пенсії, що, як свідчать матеріали справи, позивачем виконано не було, а тому суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача та висновки суду першої інстанції про те, що позивач не повинен повідомляти органам Пенсійного фонду України про обставини що змінюють розмір пенсійних виплат або їх припинення.

Оскільки відомості про реєстрацію позивача суб'єктом підприємницької діяльності та про припинення підприємницької діяльності до органів управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області ОСОБА_1 не надавала, то суд апеляційної інстанції вважає, що зловживання з боку позивача призвели до надмірної сплати сум пенсій, а тому відповідачем правомірно прийнято рішення щодо утримання 20 % від суми пенсії за віком, яку отримує позивач.

Відповідно до вимог ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195,197, п.п. 3,4 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 205 ст.ст. 207,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області задовольнити.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2012р. по справі № №703/3977/12 2а/703/166/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Костів М.В.

Запотічний І.І.