Ухвала суду № 42707027, 16.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18678/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з розірвання в односторонньому порядку договору між товариством з обмеженою відповідальністю«Бізнес Прайд» та Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 9050886852 від 04.09.2014 року про визнання електронних документів; визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття та відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «Бізнес Прайд» з податку на додану вартість № 1 від 20.10.2014 року, неприйняття та відмови в реєстрації Реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Бізнес Прайд» за жовтень 2014 року; вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано ТОВ «Бізнес Прайд» наступні електронні документи в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - податку накладну № 1 від 20.10.2014 року прийнятою та зареєстрованою 03Д1-2014 року в 15:06:14; в інформаційній системі «Податковий блок» - реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2014 року прийнятим і зареєстрованим 18.11.2014 року в 16:05:06; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві форми «Р» № 0064531501 від 17.11.2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 19 грудня 2014 року, та отримана представником апелянта 29 грудня 2014року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана 06 лютого 2015 року, що вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Також апелянтом не надано доказів правонаступництва.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги, доказів правонаступництва для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги, доказів правонаступництва.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська