Ухвала суду № 42707017, 13.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. Справа №09-06/2572

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС України

у справі № 09-06/2572 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 181 087 758,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Азот" про стягнення

375 546 983,67 грн., у тому числі: 368 871 831,51 грн. основного боргу з оплати за поставлений по договору № 381-21-06/10-116 від 26.03.2010 року природний газ, 4 477 450,29 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань та 2 197 701,87 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.03.2011р. позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Азот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"- 165 337 761,14 грн. основного боргу, 455 770,65 грн. пені, 8 277 997,34 грн. інфляційних нарахувань, 2 914 293,62 грн. три проценти річних та 25736,00 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. рішення суду першої інстанції від 09.03.2011р. було змінено та стягнуто - 165 337 761,14 грн. основного боргу, 4 557 706,46 грн. - пені,

8 277 997,34 грн. - інфляційних нарахувань, 2 914 293,62 грн. - три проценти річних та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року залишена без змін.

25.07.2014р. Господарським судом Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази.

11.11.2014 року відповідач по справі звернувся до Господарського суду Черкаської області зі скаргою № 501-06/393 від 11.11.2014р. на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України, в частині вимоги про визнання незаконним доручення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 44427865 від 04.11.2014р. - залишено без розгляду, в решті вимог - у задоволенні скарги відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю та задовольнити скаргу на дії посадових осіб органів Державної виконавчої служби України.

Одночасно з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулось до апеляційного суду з заявою про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Самсіна Р.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана відповідачем ухвала у справі № 09-06/2572 прийнята 30.01.2015р., згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу ухвали, її копія надіслана сторонам 31.01.2015р.

У даному випадку, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 04.02.2015р.

Як вбачається із відтиску штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області, апеляційну скаргу подано 09.02.2015р., тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Азот" про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали було отримано лише 03.02.2015р.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні, при оголошенні оскаржуваної ухвали, яке відбулось 30.01.2015р.

Апелянтом не наведено жодних причин, які б об'єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в період з 30.01.2015р. по 04.02.2015р. включно.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що у даному випадку можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного строку у даному випадку не вбачається, а заява Публічного акціонерного товариства "Азот" про відновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає відхиленню.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015р. у справі №09-06/2572 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, з Державного бюджету України у відповідності до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 609,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 684 від 05.02.2015р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Азот" про відновлення строку на оскарження ухвали - відхилити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.01.2015р. у справі №09-06/2572 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Азот" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код ЄДРПОУ 00203826) судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 684 від 05.02.2015р.

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи № 09-06/2572 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін