Рішення № 42706959, 09.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа №910/28321/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діректлайн"

до Приватного підприємства "Еко Клімат"

про стягнення 5 486,36 грн.

за участю представників:

від позивача:Шевченко Є.В.- представник за довіреністю б/н від 19.01.2015 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Діректлайн" з позовом до Приватного підприємства "Еко Клімат" про стягнення 5 486,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди приміщень № 9012/О від 06.06.2012 р., а саме - в частині своєчасного здійснення орендної плати за орендоване майно та компенсації за комунальні платежі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Діректлайн" просить суд стягнути з Приватного підприємства "Еко Клімат" заборгованість по орендній платі у сумі 5 486,36 грн., яка складається з: 4 333,28 грн. - заборгованості з орендної плати та плати за комунальні послуги, 304,56 грн. - пені за прострочення оплати орендних платежів за період з 08.02.2014 р. по 06.10.2014 р., 760,91 грн. - інфляційної складової боргу за період з 08.04.2014 р. по 30.11.2014 р. та 87,61 грн. - 3 % річних за період з 08.04.2014 р. по 09.12.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діректлайн" (орендодавець) та Приватним підприємством "Еко Клімат" (суборендар) був укладений договір суборенди № 9012/О.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець зобов'язується передати суборендарю у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, а суборендар зобов'язується прийняти приміщення у користування та сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

Об'єкт оренди передається суборендарю для розміщення офісу, загальною площею 7,5 кв.м., який знаходиться: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, літ. Ж, кімната 4 (п.п. 1.2, 2.1 договору).

Строк оренди рахується з дня передачі об'єкта оренди суборендарю та підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкта оренди та до повернення об'єкта оренди орендодавцю (п. 3.1 договору).

Щомісячна орендна плата за приміщення складає 750,00 грн., що еквівалентно 93 дол. США, але на кожний наступний місяць може коригуватись на коефіціент зміни офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБУ (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Орендна плата та інші платежі за договором сплачується суборендарем у національній валюті України до 7 числа поточного місяця. Компенсація вартості отриманих комунальних послуг сплачується окремо до 7 числа поточного місяця (п.п. 4.3, 4.4 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 06.06.2013 р. (п. 12.1 договору).

У подальшому договір суборенди було змінено шляхом укладення додаткових угод до нього щодо площі об'єкта оренди - 17,4 кв. м., адреси - м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, щомісячної орендної плати - 1 740,00 грн. та строку дії договору суборенди - до 06.06.2014 р.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу на виконання умов договору суборенди було передано нежитлове приміщення загальною площею 7,4 кв.м., яке знаходиться: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, та у нього виникло зобов'язання сплачувати орендну плату, компенсацію за надані комунальні послуги за договором.

Разом з тим, судом встановлено, що свої зобов'язання за договором відповідач виконав неналежним чином, орендну плату та компенсацію комунальних послуг за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. у загальному розмірі 4 333,28 грн. не сплатив, що підтверджується актими здачі-приймання робіт (наданих послуг) за вказаний період, надісланими на адресу відповідача та поясненнями представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач не виконав свого зобов'язання та у визначений сторонами строк не сплатив передбачені договором платежі, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість по відшкодуванню орендної плати в сумі 3 567,00 грн. та компенсації за надані комунальні послуги у сумі 766,28 грн., а всього - 4 333,28 грн.

Отже, суд вважає, що позивач правомірно заявив вимоги щодо стягнення заборгованості за орендну плату та компенсації за надані комунальні послуги на вказану суму, у зв'язку з чим задовольняє позов в цій частині.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача пеню, нараховану на суму прострочених орендних платежів у сумі 304,56 грн. за період з 08.02.2014 р. по 06.10.2014 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 10.4.3 договору у разі прострочення суборендарем сплати орендної плати иа інших платежів, передбачених договором, суборендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Перерахувавши заявлену позивачем суму пені відповідно до вимог ст. 232 ГК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за несвоєчасне погашення заборгованості з орендної плати пеню у сумі 304,56 грн. за період з 08.02.2014 р. по 06.10.2014 р.

Також позивач просить стягнути з відповідача 760,91 грн. - інфляційної складової боргу за період з 08.04.2014 р. по 30.11.2014 р. та 87,61 грн. - 3 % річних за період з 08.04.2014 р. по 09.12.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 760,91 грн. - інфляційна складова боргу за період з 08.04.2014 р. по 30.11.2014 р. та 87,61 грн. - 3 % річних за період з 08.04.2014 р. по 09.12.2014 р.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діректлайн" до Приватного підприємства "Еко Клімат" про стягнення 5 486,36 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Еко Клімат" (04108, м. Київ, провул. Квітневий, буд. 3, кв. 77, ідентифікаційний код 35016496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діректлайн" (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 35198628) заборгованість з орендної плати та плати за комунальні послуги у сумі 4 333 (чотири тисячі триста тридцять три) грн. 28 коп., пеню за прострочення оплати орендних платежів у сумі 304 (триста чотири) грн. 56 коп., інфляційну складову боргу у сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 91 коп., 3 % річних у сумі 87 (вісімдесят сім) грн. 61 коп.

Стягнути з Приватного підприємства "Еко Клімат" (04108, м. Київ, провул. Квітневий, буд. 3, кв. 77, ідентифікаційний код 35016496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діректлайн" (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 35198628) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 9 лютого 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 14 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна