Ухвала суду № 42706748, 04.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2308/1618/12 Головуючий у 1-й інстанції: Штих К.М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській області по виконанню виконавчого провадження №31200638 та винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2012 року - неправомірними, скасування зазначеної постанови, та зобов'язання відновити виконавче провадження №31200638 і виконати його.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Канівського міськрайонного суду по справі 2-а-3695/2011 23.05.2011 року видано виконавчий лист, згідно якого зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_2 як особі, віднесеній до 1-ї категорії, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особі, та як інваліду ІІІ групи в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 08.02.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказаний виконавчий лист поданий позивачем на примусове виконання та знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову ВП №31200638 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Положеннями п.2 ч.2 ст.75 Закону встановлено, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження було вирішено лише на підставі листа від боржника, яким останній повідомляє про можливу виплату коштів у разі наявності фінансового ресурсу бюджету ПФУ.

Колегія суддів погоджується з тим, що у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2012 року є неправомірними, оскільки суперечать положенням Закону України "Про виконавче провадження".

На підтвердження своєї позиції позивачем було надано копії документів, які є в матеріалах справи, та на думку суду апеляційної інстанції підтверджують часткову обгрунтованість його вимог, та відповідають вимогам належності та допустимості доказів, згідно положень ст.70 КАС України.

Так, відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів не погоджується з твердженням щодо правомірності дій відповідача, оскільки виконавчий лист по справі 2-а-3695/2011 не виконано у повному обсязі, не встановлено законних підстав, передбачених ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» для закриття виконавчого провадження, та вважає, що такі дії посадових осіб суперечать положенням чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач всупереч зазначених вимог не зміг довести відповідність своїх дій положенням закону та обставинам справи.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 28.08.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.