Постанова № 42706718, 28.01.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року 810/7187/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з вимогами визнати незаконними звільнення з посади головного спеціаліста відділу земельних відносин у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації;

- скасувати Розпорядження №21 -к від 15.12.2010 р. про звільнення з займаної посади у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації;

- зобов'язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію призначити на посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин в порядку переведення з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, з присвоєнням 14 рангу державного службовця;

- стягнути з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У обґрунтування позову вказує, що 12.02.2003 р. її було призначено за конкурсом в Шевченківську районну у м. Києві Раду, на посаду спеціаліста 1 категорії відділу з питань будівництва управління містобудування, архітектури, транспорту, зв'язку та землекористування (розпорядження № 7 від 25.02.2003 р.).

З розпорядженням № 21-к від 15.12.2010 року про звільнення її із займаної посади у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації п. 1 ст. 40 КЗпП України вона не згодна, оскільки з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною, до шести років.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністраця проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що відповідно до розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 38-к від 30.08.2007 р. ОСОБА_1 з 03.09.2007 р. була переведена на посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, підставою була заява позивачки від 23.08.2007 р. Було взято до відома,що ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.01.2006 р. по 30.09.2008 р.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.12.2010 р. № 21-к ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу земельних відносин 15.12.2010 р. у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

У судових засіданнях представник відповідача також заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до Березанського міського суду Київської області із вищевказаним позовом.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 01.12.2011 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р. залишено без змін Постанову Березанського міського суду Київської області від 01.12.2011 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/9991/73080/12 від 07.11.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Березанського міського суду Київської області від 01.12.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 р. прийнято дану справу до провадження.

Судом встановлено, що 12.02.2003 р. позивачку було призначено за конкурсом в Шевченківську районну у м. Києві Раду, на посаду спеціаліста 1 категорії відділу з питань будівництва управління містобудування, архітектури, транспорту, зв'язку та землекористування (розпорядження № 7 від 25.02.2003 р.).

01.08.2004 р. ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу з питань будівництва управління містобудування, архітектури, транспорту, зв'язку та землекористування (розпорядження № 41 від 30.08.2004 р.).

31.12.2005 р. ОСОБА_1 звільнена з посади в порядку переведення для подальшої роботи у Шевченківському районі в м. Києві (розпорядження № 114 від 30.12.2005 р.).

01.01.2006 р. позивачку призначено в Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію на посаду головного спеціаліста відділу з питань будівництва управління містобудування, архітектури, транспорту, звязку та землекористування в порядку переведення з Шевченківської районної в м. Києві Ради з присвоєнням 14 рангу державного службовця (розпорядження № 824-к від 30.12.2005 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2006 р. призначено на посаду головного спеціаліста відділу капітального будівництва (розпорядження № 472-к від 07.08.2006 р.).

03.09.2007 р. переведена на посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин (розпорядження № 388-к від 30.08.2007 р.). Згідно з розпорядженнями Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 367-к від 10.09.2008 р. та № 111-к від 30.03.2009 р. ОСОБА_1 була надана відпустка для догляду за дитиною відповідно з 30.09.2008 р. по 30.03.2009 р. включно та з 31.03.2009 р. по 30.09.2009 р. включно, підставою були заяви ОСОБА_1 від 10.09.2008 р., 25.03.2009 р. та медичні довідки з Березанської міської поліклініки № 64 від 08.09.2008 р., № 17 від 24.03.2009 р.

У зв'язку з ліквідацією відділу земельних відносин Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 26.05.2009 р. ОСОБА_1 була попереджена про наступне вивільнення по п. 1 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_1 було запропоновано іншу роботу, а саме: посаду головного спеціаліста відділу по обслуговуванню ветеранів війни та праці управління праці та соціального захисту населення; посаду головного спеціаліста відділу забезпечення санаторно курортного лікування ветеранів війни та праці, інвалідів, ліквідаторів ЧАЕС на період соціальної відпустки іншого працівника. Від зазначених вище посад вона відмовилась, про що свідчать відповідні записи в Акті попередження працівника про наступне вивільнення та пропонування іншої роботи від 26.05.2009 р.

Згідно з розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 324-к від 04.08.2009 р. було вирішено перенести питання звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу земельних відносин Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на період закінчення терміну перебування її у відпустці по догляду за дитиною до 30.09.2009 року.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 408-к від 18.09.2009 р. ОСОБА_1 була надана відпустка по догляду за дитиною з 01.10.2009 р. до 30.03.2010 р. включно, підставою була заява ОСОБА_1 від 16.09.2009 р. та медична довідка № 63 від 14.09.2009 р. Було вирішено перенести питання звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на період закінчення терміну перебування її у відпустці по догляду за дитиною до 30.03.2010 р.

Згідно з розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 109-к від 25.03.2010 р. ОСОБА_1 була надана відпустка по догляду за дитиною з 31 березня по 30 вересня 2010 року включно., підставою була заява ОСОБА_1 від 24.03.2010 р. та медична довідка № 17 від 09.03.2010 р. Було вирішено перенести питання звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на період закінчення терміну перебування її у відпустці по догляду за дитиною до 30.09.2010 р.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 411-к від 31.08.2010 р. ОСОБА_1 була надана відпустка по догляду за дитиною з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р. включно, підставою була заява ОСОБА_1 від 27.08.2010 р. та медична довідка № 40 від 17.08.2010 р. Було вирішено перенести питання звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на період закінчення терміну перебування її у відпустці по догляду за дитиною до 31.03.2001 р.

Відповідно до п. 4 рішення Київської міської ради № 7/4819 від 09.09.2010 року «Про питання організації управління районами в м. Києві» з 31 жовтня 2010 року було вирішено припинити шляхом ліквідації діяльності районних у м. Києві рад зокрема Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 26077537).

Згідно з п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 787 від 30.09.2010 року «Про організаційно правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» з 31.10.2010 року були утворені нові районні в м. Києві державні адміністрації, зокрема Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація (код ЄДРПОУ 37405111), яка не є правонаступником минулої.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та відповідно до ст. 49- 2 КЗпП України, 07.10.2010 року ОСОБА_1 було попереджено про наступне звільнення 15.12.2010 року згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України , про що свідчить її особистий підпис на акті попередження працівника про наступне вивільнення від 07.10.2010 року.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.12.2010 року № 21-к ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу земельних відносин 15.12.2010 року у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та відповідно до ст.492 Кодексу законів про працю України, 07.10.2010 р. ОСОБА_1 було попереджено про наступне звільнення 15 грудня 2010 року згідно з п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України про що свідчить її особистий підпис на Акті попередження працівника про наступне вивільнення від 07.10.2010 року.

Судом встановлено, що Шевченківською РДА були проведені відповідні заходи по працевлаштуванню ОСОБА_1, зокрема проінформовано держану службу зайнятості про наступне вивільнення працівника та подавалися відповідні звіти, що підтверджується звітами про фактичне вивільнення працівників станом на 15.10.2010 р. та станом на 15.10.2010 р.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.12.2010 №21-к ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу земельних відносин 15 грудня 2010 року у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст.40 Кодексу законів про працю України не допускає звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також перебування працівника у відпустці. Однак, це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Згідно п.19 ч.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при ліквідації підприємства (установи, організації) правила п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну службу третьої - сьомої категорії, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день в структурі новоутвореної Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації взагалі відсутній відділ земельних відносин та відповідно відсутня посада головного спеціаліста відділу земельних відносин на яку просить призначити себе позивачка. Як вбачається з розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.12.2010 №2-к «Про затвердження структури та штатного розпису Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації» була затверджена структура та штатний розпис Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема в структуру новоутвореної адміністрації увійшло управління містобудування, архітектури та землекористування з правом юридичної особи.

Відповідно до ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За таких обставин, суд вважає, що в організації праці Шевченківської РДА відбулись суттєві зміни в організації виробництва і праці, що унеможливлює переведення позивача на посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи прийняте рішення про ліквідацію виконавчого органу Шевченківської районної у м. Києві ради - Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, відсутність порушень під час звернення до суду прав та інтересів позивача з боку новоутвореної Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, суд вважає, що розпорядження №21 -к від 15.12.2010 р. про звільнення з займаної посади у зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації було винесено правомірно, дії відповідача відповідають нормам чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 72, 94, 158-163, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 02 лютого 2015 р.