Постанова № 42706327, 13.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року 14:00

Справа № 808/188/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

заявник, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за поданням: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітул»

про стягнення заборгованості у розмірі 3 248 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 о 15 год. 40 хв. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітул» (далі – відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3 248 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 13.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/188/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.01.2015 у відповідності із п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Розгляд справи відкладався до 30.01.2015 та 13.02.2015 у зв’язку із неявкою сторін та неможливістю повідомити відповідача засобами зв’язку про час судового засідання.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує у повному обсязі. Згідно з поданням просить стягнути з рахунків платника податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 3 248 грн. 62 коп. Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань, самостійно визначених у поданих податкових деклараціях із зазначеного податку. Просить подання задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі, ухвала про відкладення розгляду справи та судові повістки, які були надіслані на юридичну адресу відповідача: вул.Макаренка, буд.9, м.Запоріжжя, 69032 з відміткою поштового відділення зв’язку: за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 4 статті 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що повістки про виклик у судове засідання вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до абз.2, абз.3 ч.8 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, митного органу, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути подання за наявними у справі матеріалами. Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітул» (код ЄДРПОУ 38664700) зареєстроване 22.04.2013 Запорізьким міським управлінням юстиції як юридична особа за юридичною адресою: вул.Макаренка, буд.9, м.Запоріжжя, 69032, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.12.2014 та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

За результатами здійснення фінансово – господарської діяльності відповідачем надані до податкової наступні декларації:

- декларація з податку на додану вартість №9041837866 від 21.07.2014 (термін сплати 30.07.2014), якою самостійно визначено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 1 128 грн. ( з урахуванням переплати в розмірі 102 грн. 64 коп. сума боргу складає 1 025 грн. 36 коп.);

- декларація з податку на додану вартість №9047873235 від 19.08.2014 (термін сплати 30.08.2014), якою самостійно визначено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 499 грн.;

- декларація з податку на додану вартість №9053126605 від 17.09.2014 (термін сплати 30.09.2014), якою самостійно визначено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 621 грн.;

- декларація з податку на додану вартість №9059337262 від 16.10.2014 (термін сплати 30.10.2014), якою самостійно визначено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 252 грн.;

- декларація з податку на додану вартість №9067429576 від 19.11.2014 (термін сплати 30.11.2014), якою самостійно визначено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 778 грн.;

Крім того, відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань з податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня в розмірі 73 грн. 26 коп.

Згідно з обліковою карткою у відповідача існує податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 3 248 грн. 62 коп., у тому числі пеня у розмірі 73 грн. 26 коп.

Заявником було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №1037-25 від 18.09.2014 на суму 1 475 грн. 36 коп., яка була направлена відповідачу 13.11.2014.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» №1037-25 від 18.09.2014 відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, вважаю що вимоги подання підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати визначених у податкових деклараціях суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість відповідачем не надано.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідачу податковим органом була нарахована пеня у сумі 73 грн. 26 коп.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №1037-25 від 18.09.2014 на суму 1 475 грн. 36 коп., яка була направлена відповідачу 13.11.2014.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимого відповідачем не надано.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Матеріалами подання підтверджується, що обставина, яка зумовила звернення до суду з поданням встановлена 12.01.2015 (сплив 60-го дня з дня направлення податкової вимоги), орган доходів і зборів звернувся 13.01.2015, тобто в межах 24 годин.

Згідно ч.8 ст.183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Постанова суду по суті заявлених вимог прийнята судом не на протязі 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв’язку з неявкою сторін та неможливістю повідомити відповідача засобами зв’язку про час судового засідання.

Відповідач не надав доказів погашення податкової заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги податкової обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітул» про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 3 248 грн. 62 коп., - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітул» (код ЄДРПОУ 38664700, вул.Макаренка, буд.9, м.Запоріжжя, 69032) на користь УК у Ленінському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100, р/р 31119029700006) податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. 62 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий