Ухвала суду № 42706261, 12.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Справа № 911/257/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський райагропостач», Київська обл., с. Іванків

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача - Лютий О.П., довіреність №4747 від 03.02.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський райагропостач» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі № 911/4469/14 порушено відповідно до ухвали суду від 30.01.2015 року.

В судовому засіданні 13.11.2014 року виникла необхідність призначення судової експертизи з метою встановлення вартості предмету іпотеки.

Нормами ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення початкової ціни предмета іпотеки потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6), і на підставі цього зупинити провадження у справі .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка вартість предмету іпотеки, а саме:

- механізований склад для автозапчастин, А, 1540,3 кв.м; склад №2, Б, 454,4 кв.м; склад №3, В, Г, 544,3 кв.м; склад №4, Е, 519,0 кв.м; пункт складання сільськогосподарських машин, Д, 294,2 кв.м; загиблена споруда для тимчасового зберігання запчастин, 6; асфальтована площа, 7, що знаходиться за адресою: Київська область, м Бориспіль, вул. Київський шлях, 16-а та належить відкритому акціонерному товариству «Бориспільський райагропостач» (код ЄДРПОУ 00904606)

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Передати в розпорядження експерта матеріали справи № 911/257/15.

Провадження у справі № 911/257/15 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Т.Д. Лилак