Ухвала суду № 42706256, 12.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2015Справа № 910/24083/13

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 910/24083/13

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

до Приватного підприємства "Несін"

про стягнення грошових коштів, -

У листопаді 2013 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (надалі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Несін" (надалі - відповідач) про стягнення 24 031,76 грн. заборгованості по сплаті за спожиті комунальні послуги, 2 381,89 грн. - інфляційної складової боргу та 1 130,67 грн. - три відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 81,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Перемоги, 9 та споживачем комунальних послуг, які надає позивач у вказаному будинку.

Проте відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих комунальних послуг не виконує, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 24 031,76 грн. у період з 01.09.2008 по 01.01.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року (суддя Куркотова Є.Б.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Несін" (03194, м. Київ, вул.. Перемоги, 9, код ЄДРПОУ 13671411) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (03179, м. Київ, вул.. Прилужна, 6, код ЄДРПОУ 03366552) заборгованість у розмірі 24 031 (двадцять чотири тисячі тридцять одна) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року (колегія суддів у складі: Руденко М.А - головуючий, Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Несін" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі № 910\24083\13 - скасовано, в задоволені позовних вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014р. по справі № 910/24083/13 касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у справі № 910/24083/13 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду першої інстанції.

В постанові від 25.12.2014р. у справі № 910/24083/13 Вищий господарський суд України зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючі позовні вимоги (за період з 01.09.2008 року по 01.01.2012 року), не врахував тієї обставини, що як зазначено в додаткових поясненнях позивача, частина боргу (1 245, 06 грн.) утворилась до 01.09.2008 року і відповідно цей період утворення заборгованості не визначений.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що доказів на підтвердження надання та отримання комунальних послуг на суму заборгованості 24 031, 76 грн. позивачем надано не було, а відтак відсутні підстави для стягнення боргу. Крім цього, суд апеляційної інстанції послався на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 року по справі № 910/7481/13 (а.с. 156-159) за позовом КП по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну міста Києва до ПП "Несін" про стягнення заборгованості 38 824, 62 грн., що набуло чинності.

Як вбачається з матеріалів даної справи, судом апеляційної інстанції не була витребувана та досліджена справа № 910/7481/13 та відповідно з врахуванням різних періодів заборгованості, у суду апеляційної інстанції не було підстав повністю відмовляти в задоволенні позовних вимог з посиланням на рішення у зазначеній вище справі.

До матеріалів справи, додані копії табуляграм ПАТ "Київенерго", ПАТ АК "Київводоканал", акти прийому - здачі виконаних робіт за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року та за березень 2009 року, а також гарантійний лист відповідача.

Вказаним документам судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки.

Судом апеляційної інстанції не враховані приписи ст.11 ЦК України, щодо підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, а також приписи статей 1212, 1213 ЦК України.

Розпорядженням № 04-23/11 від 05.01.2015р., у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 910/24083/13 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, відповідно до якого, справу №910/24083/13 передано на новий розгляд судді Цюкало Ю.В.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження № 910/24083/13 та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи № 910/24083/13 на 02.03.15 о 16:50 год.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 25.12.2014р. у справі № 910/24083/13.

5. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторін надати до суду відомості щодо перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2014р. по справі № 910/24083/13.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.02.2015р.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/24083/13.

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов може бути залишено без розгляду, а також про можливе стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя Ю.В. Цюкало