Постанова № 42706106, 03.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 11/569

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2015 року 14:49 № 826/19271/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіна Л.О. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-1 Цуканова С.Г.,

представника відповідача-2 Боровського І.В.,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.02.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни (далі - відповідач-2).

Позивачем змінювалися позовні вимоги, так 05.01.2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом.

Відтак, на вирішення суду поставлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. щодо невнесення до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 за договором банківського рахунку № 8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк";

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невнесення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 за договором банківського рахунку №8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіну Л.О. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку №8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк";

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку №8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк";

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого ним судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19271/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03.02.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечували проти задоволення позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ПАТ "Старокиївський банк" було укладено договір банківського рахунку від 16.05.2014 № 8043 (т. 1, арк. 7), згідно якого банк відкриває поточний (на вимогу) рахунок клієнта № 2620 1 501912301 у гривні та здійснює за ним операції, а за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти в порядку та на умовах, визначених договором.

На підтвердження перебування коштів на рахунку ОСОБА_1 № 2620 1 501912301 позивач надав суду банківську виписку (т. 1, арк. 8), згідно якої станом на 20.06.2014 залишок коштів становить 197812,00 грн. (зворотна фінансова допомога).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 № 365 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до категорії неплатоспроможних" (т. 1, арк. 39-41), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2014 прийнято рішення № 50 (т. 1, арк. 42) про запровадження з 18.06.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (код ЄДРПОУ 19024948, МФО 321477, місцезнаходження: вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, м. Київ, 01033, Україна).

Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на 3 місяці з 18.06.2014 по 18.09.2014 включно.

Постановою Правління Національного банку України від 11.09.2014 № 563 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" з 18.09.2014 (т. 1, арк. 43).

На виконання даної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 17.09.14 року № 92 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" (т. 1, арк. 44).

Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" з 18.09.14 року та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Пантіну Любов Олександрівну строком на один рік з 18.09.14 року по 18.09.15 року включно.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.10.2014 подав заяву з проханням видати грошові кошти у розмірі гарантованої суми відшкодування за договором № 8043 від 16.05.2014 (т. 1, арк. 9,10).

Проте, враховуючи, що на момент виникнення спірних правовідносин кошти за договором № 8043 від 16.05.2014, так і не були виплачені позивачеві, останній вирішив звернутися до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно із положеннями ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1. ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку:

1) відповідно до плану врегулювання;

2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання;

3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У взаємозв'язку з наведеним, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 1 ст. 27).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (ч. 2 ст. 27).

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 3 ст. 27).

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства (ч. 4 ст. 27).

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 5 ст. 27).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Між іншим, відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (із змінами; далі - Положення № 14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Пунктом 2 розділу IV Положення № 14 передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Пунктом 4 розділу IV Положення № 14 передбачено, що Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З наведеного у сукупності вбачається, що Перелік, який складається Уповноваженою особою та Загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами.

Перелік складається Уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку.

Перелік, який складається Уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом.

Згідно п. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду має право: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів та звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" від 24.06.2014 № 23 (т. 1, арк. 45) на виконання ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" було вирішено здійснити в ПАТ "Старокиївський банк" перевірку договорів, укладених протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, що підтверджується протоколом засідання комісії з перевірки договорів, витягом з реєстру платіжних документів ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація», випискою з протоколу засідання виконавчої дирекції, заявою до начальника ДДСБЕЗ МВС України, листом Головного слідчого управління МВС України про досудове розслідування кримінального провадження, витягом з кримінального провадження № 12014000000000367 (т. 1, арк. 46-60).

Зокрема, наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни від 29.08.2014 № 61 було зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами та визнано нікчемними всі транзакції (правочини), згідно переліку, який додається до цього наказу (т. 1, арк. 60).

Згідно витягу із Переліку нікчемних договорів та інших правочинів, який є додатком до Наказу № 61 від 29.08.2014 року (т. 1, арк. 61) зазначено договір від 06.06.2014 № 3290, укладений між ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» (відправник) та ОСОБА_1 (отримувач).

Крім цього, Уповноваженою особою Фонду зазначено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1, надходили внаслідок їх безготівково перерахування з рахунку юридичної особи ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація».

У зв'язку з чим, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіною Л.О. кошти в сумі 197812,00 грн. на підставі Розпорядження № 2 від 28.11.2014 та меморіального ордеру № 3290 від 28.11.2014 були повернуті на рахунок юридичної особи ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» з рахунку ОСОБА_1, що підтверджується випискою з поточного рахунку (т. 1, арк. 62-64).

Відтак, надані відповідачем-2 докази спростовують наявність коштів на рахунку ОСОБА_1 в розмірі 197812,00 грн., оскільки з 28.11.2014 дані кошти обліковувалися на рахунку ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація».

Таким чином, за відсутності вкладу на рахунку позивач не може вважатися вкладником даного банку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з наданих суду доказів вбачається, що ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» протягом 17-ти днів (з 06.06.2014 по 18.06.2014) уклав десятки однопредметних договорів з іншими особами, в той час як з 12.05.2014 банк був визнаний проблемним та на нього поширювалися обмеження на підставі постанови НБУ від 12.05.2014 № 276/БТ.

Крім іншого, із заперечень відповідача-2 вбачається, що кошти на рахунок позивача надходили внаслідок "дроблення" рахунку іншого клієнта (ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація»), розмір вкладу якого становив значно більше, ніж 200000,00 грн., відтак, перерахування коштів здійснювалось у безготівковій формі з іншого рахунку.

Крім цього, судом було встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір банківського рахунку з ПАТ "Старокиївський банк" 16.05.2014, в той час як постановою НБУ від 12.05.2014 № 276/БТ ПАТ "Старокиївський банк" було віднесено до категорії проблемних та було введено обмеження, в тому числі щодо залучення вкладів.

Отже, на момент укладення договору банківського вкладу з ПАТ "Старокиївський банк" позивачу могло бути відомо, що даний банк постановою НБУ від 12.05.2014 № 276/БТ було віднесено до категорії проблемних.

Наведені обставини дали достатньо підстав для Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної JI.O. стверджувати про нікчемність правочинів, оскільки банк взяв на себе зобов'язання, які виконати не був спроможний, так як реальні кошти позивачем не вносились.

Крім того, позивач не надав суду доказів оскарження наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни від 29.08.2014 № 61, яким було зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами та визнано нікчемними всі транзакції (правочини), згідно переліку, який додається до цього наказу (т. 1, арк. 60-61).

Відтак, позивач фактично повідомлення про нікчемність договору та дії відповідача-2, пов'язані з цим в суді не оскаржує, як і в даній справі.

Тобто на момент розгляду справи, наказ відповідача-2 в якому виявлений правочин ОСОБА_1 значиться як нікчемний з підстав ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є чинним та не оскаржений.

Відтак, твердження позивача про бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної JI.O. спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідач-2 вчиняла ряд всіх необхідних дій, відповідно до законодавства України щодо забезпечення перевірки правочинів, а вчинення інших дій законодавцем не було покладено на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, позивач не надав суду доказів на спростування тверджень відповідача-2, що перерахування коштів здійснювалося в безготівковій формі з рахунку ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація», як і не надав навіть договір, укладений між позивачем та ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація», який значиться нікчемним в наказі № 61 від 29.08.2014 року.

Відтак, позивач не підтвердив суду отримання коштів від ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» у формі зворотної фінансової допомоги.

Крім того, як вбачається із Розпорядження № 2 від 28.11.2014 та меморіального ордеру № 3290 від 28.11.2014 грошові кошти про які зазначає позивач були повернуті на рахунок юридичної особи ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» з рахунку ОСОБА_1, що підтверджується випискою з поточного рахунку (т. 1, арк. 62-64), а тому на даний момент вкладу позивача фактично не має.

Отже, з 28.11.2014 у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. були відсутні підстави для включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами, оскільки фактично вкладу у позивача немає.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. щодо не внесення до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 за договором банківського рахунку № 8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк", оскільки вклад позивача фактично відсутній, так як договір між позивачем та ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» був визнаний нікчемним, а тому вбачається, що відповідач-2 вжила всіх необхідних законодавчих дій, що суперечить визначенню бездіяльності.

Отже, враховуючи, що договір між позивачем та ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» є нікчемним в силу положень ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а не з підстав Цивільного кодексу України, як помилково стверджує позивач), то в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної JI.O. були відсутні підстави для включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. щодо не внесення до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 за договором банківського рахунку № 8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіну Л.О. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку №8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невнесення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1 за договором банківського рахунку №8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" та зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку №8043 від 16.05.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу позивача, що дані про вкладників вносяться до Загального реєстру на підставі Переліку, який складається Уповноваженою особою Фонду, а виплата відшкодування здійснюється на підставі Загального реєстру.

В даному випадку Уповноваженою особою Фонду не надавався до Фонду перелік вкладників із даними про позивача, оскільки це є передумовою включення Фондом відомостей про позивача до Загального реєстру у зв'язку з відсутністю підстав для цього, заявлені вимоги до Фонду відносно визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення до загального реєстру вкладників та щодо включення позивача до Загального реєстру вкладників задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а, відтак, такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

В даному випадку відсутнє документальне підтвердження судових витрат відповідача, а тому вони стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 лютого 2015 року.