Ухвала суду № 42706018, 10.02.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 лютого 2015 року Справа № 915/900/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши матеріали скарги стягувача Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської по справі № 915/900/13

за позовом Підприємства "Універсал-юг" товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Чигріна, 242-В, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_7

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, АДРЕСА_3, 54056

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, АДРЕСА_8

адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, АДРЕСА_5

до відповідача Приватного підприємства "ОСОБА_9", АДРЕСА_6, 54058

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю учасників процесу:

від позивача Сорочан Василь Васильович, довіреність № 34 від 01.11.2014 року;

від відповідача ФОП ОСОБА_7 представник не з'явився;

від відповідача Приватного підприємства "ОСОБА_9" представник не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_5 представник не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_6 представник не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_8 представник не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_9 представник не з'явився;

від третьої особи представник не з'явився;

від Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Терещенко Антон Олександрович, довіреність № 664 від 15.01.2015 року.

До господарського суду Миколаївської області 19.01.2015 року надійшла скарга стягувача Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської по справі № 915/900/13, в якій стягувач просить суд:

1. визнати бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Миколаївської області від 12.06.2014 року по справі № 915/900/13 незаконною;

2. зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції розглянути та вирішити звернення ТзОВ "Універсал-Юг" щодо авансування нею витрат на примусове знесення (демонтаж) вказаних в судовому рішенні кіосків, а також залучення до проведення цих виконавчих дій будь-якої спеціалізованої організації (суб'єкта господарювання) за вибором державного виконавця, в тому числі і ТзОВ "Універсал-ЮГ", з наступною компенсацією понесених витрат за рахунок боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.01.2015 року призначено розгляд скарги Підприємства "Універсал-Юг" Товариства з обмеженою відповідальністю до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015 року.

Відповідач ФОП ОСОБА_7, відповідач ФОП Кушніренко Григорій Григорович, відповідач ФОП ОСОБА_9, третя особа Миколаївська міська рада в судове засідання повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, наявні у матеріалах справи (том ІІІ, арк. справи 23, 24, 27, 28).

Відповідач ПП "ОСОБА_9", відповідач ФОП ОСОБА_6, відповідач ФОП ОСОБА_8 в судове засідання 10.02.2015 року не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили. Ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.01.2015 року, направлені на адреси відповідачів, повернуто до суду поштовою установою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (том ІІІ, арк. справи 29-37).

Явка повноважних представників вищевказаних учасників процесу не визнавалась судом обов'язковою.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 64, 87 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо належного повідомлення усіх учасників процесу про дату, час та місце судових засідань.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності повноважних представників учасників процесу.

Представник заявника Підприємства "Універсал-юг" товариства з обмеженою відповідальністю в судовому засіданні 10.02.2015 року вимоги, вказані у скарзі на бездіяльність органів ДВС, підтримав в повному обсязі. В обґрунтування поданої скарги представник заявника вказав наступне.

На виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 43826482 по примусовому виконанню наказу № 915/900/13, виданого господарським судом Миколаївської області про зобов'язати відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 усунути перешкоди позивачу Підприємству "Універсал юг" ТзОВ у користуванні земельною ділянкою площею 96 кв.м. по АДРЕСА_9, шляхом звільнення (знесення, демонтажу) з зазначеної земельної ділянки торгівельного кіоску "Напівфабрикати" розміром (4,0 х 2,40) м. фото № 6 фототаблиці № 1 додаток № 1 та торгівельного кіоску "Смачна курятина" розміром (3,50 х 2,50) м. фото № 5, 11 фототаблиці № 1 додаток № 1.

Боржник дане рішення суду в добровільному порядку не виконав, що встановлено відповідним актами державного виконавця від 16.09.2014 року та 16.10.2014 року. Також за невиконання вимог державного виконавця щодо демонтажу (знесення) торгівельних кіосків на боржника державним виконавцем було накладено штрафи 16.09.2014 року на суму 170, 00 грн. та 16.10.2014 року на суму 340, 00 грн.

16.12.2014 року Підприємство «Універсал-Юг» ТзОВ направило на ім'я начальника Ленінського відділу ДВС заяву про проведення виконавчих дій на платній основі за рахунок авансового внеску стягувача та залучення до цих дій суб'єкта господарювання.

Заявник зазначив, що подана заява не вимагала проведення якихось додаткових перевірок, а тому повинна була розглянута упродовж 15 днів. Але в будь-якому випадку не пізніше одного місяця з дня її одержання. Втім до дати звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів ДВС ніякої певної відповіді на пропозицію стягувача стосовно авансування ним виконавчих дій, притягнення до участі суб'єктів господарювання заявник не одержав.

Враховуючи вищевикладене, із посиланням на приписи ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121-2 ГПК України заявник просив суд задовольнити вимоги, викладені у скарзі на бездіяльність органів ДВС.

В судовому засіданні 10.02.2015 року представник Ленінського відділу ДВС проти задоволення скарги заперечував та просив суд відмовити в задоволенні скарги представника ТзОВ «Універсал-Юг» на бездіяльність органів ДВС з підстав, зазначених у запереченнях (том ІІІ, арк. справи 38-38). В обґрунтування заперечень зазначив наступне.

16.12.2014 року від Підприємства «Універсал-Юг» товариства з обмеженою відповідальністю до відділу надійшла заява про проведення виконавчих дій на платній основі за рахунок авансового внеску стягувача та з залученням суб'єкту господарювання.

31.12.2014 року на адресу стягувача направлено відповідь на заяву, в якій запропоновано надати копії дозволів та ліцензій на виконання робіт по демонтажу будівельних конструкцій, з метою подальшого залучення суб'єкта господарювання. Станом на 05.02.2015 року жодних документів від стягувача до відділу не надходило, а виконати рішення без залучення суб'єкта господарювання у державного виконавця відсутня фізична можливість.

03.02.2015 року сторонам направлено вимогу, в якій стягувачу запропоновано взяти участь у перевірці виконання рішення суду 17.02.2015 року о 10.00.

Розглянувши подану скаргу на бездіяльність органів ДВС, заслухавши пояснення позивача та представника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, дослідивши та оцінивши усі подані учасниками процесу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.05.2014 року задоволено позов Підприємства "Універсал-юг" товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, до відповідача Приватного підприємства "ОСОБА_9" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині зобов'язання відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Приватного підприємства "ОСОБА_9" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Зобов'язано відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 усунути перешкоди позивачу Підприємству "Універсал-Юг" Товариству з обмеженою відповідальністю у користуванні земельною ділянкою площею 96 кв. м. по АДРЕСА_9, шляхом звільнення (знесення, демонтажу) з зазначеної земельної ділянки торгівельного кіоску "Напівфабрикати" розміром (4,0 х 2,40) м, фото № 6 фототаблиці № 1 додаток № 1 та торгівельного кіоску "Смачна курятина" розміром (3,50 х 2,50) м, фото № 5, 11 фототаблиці № 1 додаток № 1.

Зобов'язано відповідача Приватне підприємство "ОСОБА_9" усунути перешкоди позивачу Підприємству "Універсал-Юг" Товариству з обмеженою відповідальністю у користуванні земельною ділянкою площею 96 кв. м. по АДРЕСА_9, шляхом звільнення (знесення, демонтажу) з зазначеної земельної ділянки рекламної тумби-кіоску "Преса" розміром (2,5 х 2,0) м, фото № 7-8 фототаблиці № 1 додаток № 1.

Стягнуто з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь позивача Підприємства "Універсал-Юг" Товариство з обмеженою відповідальністю 1 147 грн. судового збору.

Стягнуто з відповідача Приватного підприємства "ОСОБА_9", на користь позивача Підприємства "Універсал-Юг" Товариство з обмеженою відповідальністю 1 147 грн. - судового збору. Стягнуто з позивача Підприємства "Універсал-Юг" Товариство з обмеженою відповідальністю в доход Державного бюджету України - 1 005 грн.- судового збору (том ІІ, арк. справи 140-145).

12.06.2104 року на виконання вказаного рішення господарським судом Миколаївської області було видано відповідні накази.

Судом також встановлено наступне.

01.07.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з встановленням боржнику ФОП ОСОБА_6 строку на самостійне виконання до 08.07.2014 року (том ІІ, арк. справи 214).

Копію постанови за вих. № 32528 від 02.07.2014 року рекомендованим листом було направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання (том ІІ, арк. справи 213). Докази направлення постанови та супровідного листа наявні у матеріалах справи (том ІІ, арк. справи 209-211).

16.09.2014 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_10, де було встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме: ФОП ОСОБА_6 не звільнила земельну ділянку площею 96 кв. м. по АДРЕСА_11, шляхом звільнення (знесення, демонтажу) торгівельного кіоску "Напівфабрикати" розміром (4,0 х 2,40) м. фото № 6 фототаблиці № 1 додаток № 1 та торгівельного кіоску "Смачна курятина" розміром (3,50 х 2,50 ) м. фото № 5, 11 фототаблиці № 1 додаток № 1, про що було складено відповідний Акт державного виконавця від 16.09.2014 року (том ІІ, арк. справи 215).

16.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 170,00 грн. (том ІІ, арк. справи 217). Копію постанови за вих. № 44085 від 17.09.2014 року направлено боржнику виконавчого провадження (том ІІ, арк. справи 216).

16.10.2014 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_11 в м. Миколаєві, де було встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме: ФОП ОСОБА_6 не звільнила земельну ділянку площею 96 кв. м. по АДРЕСА_11, шляхом звільнення (знесення, демонтажу) торгівельного кіоску "Напівфабрикати" розміром (4,0 х 2,40) м. фото № 6 фототаблиці № 1 додаток № 1 та торгівельного кіоску Смачна курятина" розміром ( 3,50 х 2,50 ) м, фото № 5, 11 фототаблиці № 1 додаток № 1, про що було складено відповідний Акт державного виконавця від 16.10.2014 року (том ІІ, арк. справи 218).

16.10.2014 року державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00 грн. (том ІІ, арк. справи 220).

16.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 680,00 грн. (том ІІ, арк. справи 219).

16.12.2014 року Підприємство «Універсал-Юг» товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції із заявою про проведення виконавчих дій на платній основі за рахунок авансового внеску стягувача та з залученням суб'єкта господарювання. У вказаній заяві стягувач повідомив виконавчу службу про надання згоди на авансування витрат на примусове знесення (демонтаж) вказаних у судовому рішенні кіосків будь-якою будівельною організацією, а також про наявність в штаті підприємства спеціалізованого будівельного підрозділу, який має відповідні дозволи і ліцензії на проведення робіт такого виду (установка і демонтаж будівельних конструкцій, розбирання кладки тощо), а також необхідну техніку та механізми (підйомний кран, вантажні автомобілі, компресори, електро-газозварювальне обладнання тощо). Заявник запропонував виконати роботи з демонтажу торгівельних кіосків, що визначені в судовому рішенні, за дорученням і за участю ДВС самостійно з компенсацією понесених витрат за рахунок боржника (том ІІІ, арк. справи 18).

31.12.2014 року Ленінським відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції було направлено Підприємству «Універсал-Юг» ТзОВ лист вих. № 61947, у якому Відділ просив надати копії дозволів та ліцензій на виконання робіт по демонтажу будівельних конструкцій з метою подальшого залучення суб'єкта господарювання до провадження виконавчих дій щодо звільнення земельної ділянки площею 96 кв.м. по АДРЕСА_12 (том ІІІ, арк. справи 40).

03.02.2015 року Ленінським відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції було направлено Підприємству «Універсал-Юг» ТзОВ та ОСОБА_6 Вимогу державного виконавця вих. № 3347 про необхідність виконання боржнику ОСОБА_6 в строк до 17.02.2015 року рішення суду: усунути перешкоди Підприємству "Універсал-Юг" Товариству з обмеженою відповідальністю у користуванні земельною ділянкою площею 96 кв. м. по АДРЕСА_9, шляхом звільнення (знесення, демонтажу) з зазначеної земельної ділянки торгівельного кіоску "Напівфабрикати" розміром (4,0 х 2,40) м, фото № 6 фототаблиці № 1 додаток № 1 та торгівельного кіоску "Смачна курятина" розміром (3,50 х 2,50) м, фото № 5, 11 фототаблиці № 1 додаток № 1.

Крім того, вказаною Вимогою повідомлено, що 17.02.2015 року о 10.00 державним виконавцем буде проводитися перевірка виконання виконавчого документа. У разі невиконання рішення суду 05.03.3015 року о 09.00 буде організовано примусове виконання виконавчого документа із залученням необхідних спеціалістів. Стягувачу запропоновано взяти участь у перевірці виконання рішення суду 17.02.2015 року о 10.00 (том ІІІ, арк. справи 41).

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Ленінського відділу ДВС не було порушено встановлений законом строк для надання відповіді на заяву стягувача Підприємства «Універсал-Юг» Товариства з обмеженою відповідальністю. Подані державним виконавцем матеріали свідчать про проведення державним виконавцем необхідних виконавчих дій з примусового виконання судового рішення. Враховуючи викладене, в суду відсутні правові підстави стверджувати, що державний виконавець ухиляється від виконання покладених на нього Законом обов'язків по виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, з останніми змінами і доповненнями від 10.07.2014 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. Скаргу на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської по справі № 915/900/13 слід відхилити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 33, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відхилити скаргу стягувача Підприємства "Універсал-Юг" товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської по справі № 915/900/13.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106, 121-2 ГПК України.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020.

Суддя Е. М. Олейняш