Ухвала суду № 42705585, 12.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/4988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Волошка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгеопроект» до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного агентства земельних ресурсів України, оформлене листом від 7 квітня 2014 року №28-28-0.23-3788/2-14.

Зобов’язано Державне агентство земельних ресурсів України повторно розглянути матеріали проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які знаходяться в користуванні Селянського (фермерського) господарства «Волошка» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Заможненської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що направлялися листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгеопроект» від 12 березня 2014 року №0-14/02/019.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що не усунення недоліків проекту землеустрою, що підлягає державній експертизі, тягне за собою прийняття негативного висновку, а не направлення на доопрацювання.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до заперечення цього висновку, та ґрунтуються на власному тлумаченні законодавства відповідачем, повторюють доводи апеляційної скарги, що належним чином оцінені апеляційним судом.

Тому така касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан