ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5464/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, –
в с т а н о в и в :
Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» звернулося в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 29 липня 2014 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
Судове рішення № 42705579, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/13097/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: