Ухвала суду № 42705410, 11.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позов задоволено: визнано незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. від 16 лютого 2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП №23670423 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3170/10, виданого 24 грудня 2010 року на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова здійснити перерахунок та виплату державної (основної) пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 9 травня 2010 року за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період.

Судами встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №23670423 від 16 лютого 2011 року винесена на підставі пункту 8 частини першої статті 37, статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», з мотивів фактичного повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, оскільки здійснено ОСОБА_3 перерахунок та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії у відповідності до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 27 жовтня 2010 року по 31 січня 2011 року. Перерахунок і виплата пенсії позивачу за період з 9 травня 2010 року в рамках виконавчого провадження ВП №23670423 було здійснено раніше в рамках іншого виконавчого провадження, оскільки періоди, за який проводиться перерахунок та виплата пенсії, накладається один на одного.

Скасовуючи спірну постанову, суди виходили з того, що згідно з виконавчим листом № 2-а-3170/10, виданим 24 грудня 2010 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова здійснити ОСОБА_3 перерахунок і виплату щомісячної державної (основної) та додаткової пенсій за період з 9 травня 2010 року і не було зазначено кінцевої дати проведення такого перерахунку 31 січня 2011 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, посилаючись на повне виконання виконавчого листа № 2-а-3170/10, а тому правомірне закриття виконавчого провадження, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак