Ухвала суду № 42705309, 02.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/5909/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство «Консалтинг-профі» надано строк до 26 січня 2015 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Зокрема, заявнику необхідно було надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вказати, яка саме норма матеріального права була неоднакового застосована судом (судами) касаційної інстанції, надати оформлений належним чином документ, що буде підтверджувати повноваження представника та доплатити судовий збір у розмірі, що передбачений чинним законодавством (21 грн. 16 коп.).

23 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Консалтинг-профі» про усунення недоліків.

Проте, заявник в повному обсязі не оформив заяву відповідно до вимог статей 239 та 239-1 КАС України, а саме: не надав копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року, не усунув в повному обсязі.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного О.В. Кравцов

суду України