Ухвала суду № 42704935, 14.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/11906/14-ц 2-п/335/23/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення депозиту, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 20 604,37 доларів США.

30.01.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що судову повістку про виклик до суду на 25.12.2014 року ними було отримано лише 29.12.2014 року, що позбавило їх можливості прийняти участь у судовому засіданні. Крім того, з рішенням суду відповідач категорично не погоджується, оскільки умови договору ними були виконані у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відкритий у відділенні АТ «Імксбанк» у м. Запоріжжі. Відсотки за договором протягом строку дії договору своєчасно перераховувалися на рахунок позивача та знімалися ним у відділенні АТ «Імексбанк» у м. Запоріжжі.

Посилаючись на вказані обставини ПАТ «Імексбанк» просило суд скасувати заочне рішення та в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки у суді, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви суду не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви Пат «Імексбанк» заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Імексбанк» був присутнім в судовому засіданні 16.12.2014 року, та отримав судову повістку про виклик до суду на 25.12.2014 року. Проте, 25.12.2014 року, коли судом було ухвалено рішення по справі, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку про визнання неповажною причину неявки представника відповідача у судове засідання та про можливість розгляду справи у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

При цьому, зі змісту постановленого судом рішення не вбачається, що воно було винесено у заочному порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява Пат «Імексбанк» про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення депозиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: К.В. Гашук