Постанова № 42704731, 06.02.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року справа №810/8/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.; розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення податкового органу №000095/10-17-22-01/2823320314 від 11.11.2014 р. про застосування до нього фінансових санкцій у розмірі 10000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі товари.

Вимоги аргументовані тим, що оспорюване рішення винесене на підставі акту фактичної перевірки, яка працівниками податкового органу не проводилась. Крім того, вважає, що висновки акту перевірки містять спотворену інформацію щодо виявленого правопорушення, а також працівниками податкового органу неправильно застосовані норми закону, який передбачає відповідальність позивача за скоєне правопорушення.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив рішення відповідача скасувати.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, надав до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволення позову відмовити та провести розгляд даної справи без його участі.

На підставі ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити, виходячи із наступного:

результатом фактичної перевірки господарської одиниці- магазину, розташованого по АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1, стало складання акту перевірки №001461 від 14.10.2014 р., яким було виявлено порушення вимог ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За даними працівників податкового органу, зафіксованих в акті перевірки, торгівельним підприємством позивача здійснено реалізацію пляшки горілки «Медофф роял» 0,7 л. міцністю 40% по ціні 55 грн. за пляшку, що підтверджується фіскальним чеком №0000004082 від 08.09.2014 р., в той час як постановою КМУ №957 від 30.10.08 р. мінімальна ціна на таку горілку встановлена у розмірі 55,86 грн., чим порушено вимоги статті 18 Закону №481/95.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, згідно абзацу 10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 прийнято рішення №000095/10-17-22-01/2823320314 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Законом України від 19.12. 1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Статтею 16 Закону 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням його норм здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Указом Президента України від 11.07.2001 р. №510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері. На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7.08.2001 року №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", відповідно до якої у складі ДПА України утворено Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.

Згідно постанови КМУ від 14.11.2000 р. №1698 "Про затвердження переліку органів ліцензування" Департамент визначено органом, що здійснює ліцензування таких видів діяльності: виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв; оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями; виробництво тютюнових виробів, оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами; виготовлення парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.

Наказом ДПА України від 21.08.2001 р. №331 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, яким на Департамент та його регіональні управління покладено виконання функцій ліцензування та контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Відповідно до Закону України від 4.12. 1990 р. №509-XII "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції здійснюють контроль за наявністю ліцензій, марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації, здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, тощо. Факт порушення законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, встановлюється посадовою особою органу державної податкової служби при проведенні перевірки, про що складається відповідний акт. В акті викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. У той же час сама лише відсутність у складеному органом державної податкової служби акті перевірки посилання на законодавчі акти, вимоги яких порушено, не є підставою для звільнення суб'єкта господарювання від юридичної відповідальності або скасування відповідного рішення про застосування фінансових санкцій (п. 1.1 листа ВАСУ від 10.03.98 р. №01-8/91 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів").

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Щодо порядку проведення фактичної перевірки: фактична податкова перевірка - це вид податкової перевірки, передбачений ст.ст.75, 80, 81 ПКУ. Вона здійснюється без попередження платника податків та є, так званою раптовою перевіркою. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така податкова перевірка здійснюється податковою інспекцією щодо дотримання порядку ведення платниками податків розрахункових операцій, касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, та виникає необхідність перевірки таких фактів; у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до п.80.4 ст.80 ПКУ перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, п.80.5 ст.80 ПКУ.

Згідно п.80.7. ст. 80 ПКУ фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби може бути проведена контрольна закупка (розрахункова операція).

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПКУ штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої-100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000,00грн.

Частиною 10 статті 18 вказаного Закону надано право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв визначено постановою КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 р. №957 із змінами та доповненнями.

Вказаною постановою запроваджені мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

В акті перевірки господарської одиниці позивача зазначено, що підприємством здійснювалась реалізація алкогольних напоїв з порушенням мінімальних роздрібних цін, а саме продано одну пляшку горілки "Медофф роял" об'ємом 0,7 літра, міцністю 40% по ціні 55,00 грн., чим порушено вимоги постанови КМУ №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", згідно яких мінімальна роздрібна ціна на таку пляшку горілки об'ємом 1,0 л, міцністю 40% має становити 55,86 грн.

В додаток до акту долучений касовий чек №0000004082 від 08.09.2014 р., з якого вбачається, що в цей день в магазині було реалізовано пляшку горілки "Медофф роял", об'ємом 0,7 л. по ціні 55,00 грн., який підтверджує факт реалізації пляшки горілки саме 0,7 л. по ціні 55,00 грн.

Оскільки відповідачем не надано доказів наступного продажу у роздрібній торгівлі зазначеного товару, а ураховуючи, що мінімальні роздрібна ціна на «Медофф роял» податковим органом визначена із розрахунку постанови КМУ №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", в якій мінімальна вартість роздрібної ціні зроблена із розрахунку на 1,0 л. пляшки горілки, суд вважає неправомірним застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 10000 грн., оскільки факт вчинення правопорушення відповідачем не доведений.

Таким чином, співставивши наявні у справі докази із встановленими обставинами у справі, суд дійшов висновку про таке: фактична перевірка позивача відбувалась у межах повноважень, наданих податковому органу та з дотримання порядку проведення фактичних перевірок. Проте, висновки яких дійшли перевіряючі в акті №001461 від 14.10.14 р. є хибними, а відтак і прийняте на їх підставі рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 №000095/10-17-22-01/2823320314.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.