Ухвала суду № 42704413, 23.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-c/522/2/15

Справа № 522/21487/14-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 05.01.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/21487/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 зазначив, що даний наказ він отримав лише 31.12.2014 року, вимоги, які зазначені у судовому наказі вважає неправомірними та наказ таким, що підлягає скасуванню на підставі того, що договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення, водовідведення гарячої води укладено між сторонами 17.12.2011 року, та підключення його квартири до послуг «Інфоксводоканал» відбулося 13.12.2011 року, що підтверджується актом №504241 від 13.12.2011 року КП «Сервісний центр». З 17.12.2011 року оплата послуг проводиться відповідно до показників приладів обліку води відповідно до затверджених на день оплати тарифів. Тобто стягувач нічим не обґрунтував відкриття особового рахунку до дати укладання договору та не обґрунтував суму вимоги у розмірі 2926, 25 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, що виходячи з норми ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану заяву вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/21487/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» була стягнута заборгованість по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведенняу квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 2926,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн. (а.с.15).

З заяви боржника вбачається, що договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення, водовідведення гарячої води укладено між сторонами 17.12.2011 року, та підключення квартири боржника до послуг «Інфоксводоканал» відбулося 13.12.2011 року, що підтверджується актом №504241 від 13.12.2011 року КП «Сервісний центр».

Заявник у заяві зазначає, що на його адресу не приходили вимоги щодо оплати заборгованості за надані послуги, також стягувач нічим не обґрунтував відкриття особо рахунку до дати укладання договору та не обґрунтував суму вимоги у розмірі 2926, 25 грн., що в свою чергу підтверджує наявність між сторонами спору.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність між стягувачем та заявником спору про право.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявленя стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 57, 105, 105-1, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 21.11.2014 року по наказній справі № 522/21487/14-ц, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведенняу квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 2926,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Роз'яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.01.2015