Рішення № 42704265, 17.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

17.11.14

Справа № 521/14585/14-ц

Провадження № 2/521/6157/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

За відповідачем у зв'язку з порушеннями п.42 ПКЕЕН, що зафіксовані актами № 026324,027685 та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» нарахована заборгованість складає: 12700,00 грн.

13.10.2014 року представник позивача надав уточнений позов, також просив стягнути з відповідача витрати на подачу оголошення у газеті, у розмірі 120,00грн .

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі за допомогою засобів масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, за умови прийняття заочного рішення.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при перевірці квартири за адресою: АДРЕСА_1, представниками Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», було зафіксоване порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж Центрального РЕМ, що не є власністю споживача. По даному факту був складений акт № 026324 від 14.01.2013року.

При повторній перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за вказаною адресою 22.11.2013 р. було зафіксоване порушення ПКЕЕН актом № 027685, а саме: самовільне підключення до мереж Центрального РЕМ, що не є власністю споживача з порушенням схеми обліку.

У зв'язку з порушеннями п.42 ПКЕЕН, що зафіксовані актами № 026324,027685 та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулюваня електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562,сума заборгованості складає: 12700,00 грн.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218ЦПК України ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 614, 623, 625, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Центральний РЕМ (р/р 2603130413777, МФО 328845, в «Філія- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЦРЕМ код ЄДРПОУ: 00131713, код ЦРЕМ- 02) заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 12 700,00 (дванадцять тисяч сімсот ) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Центральний РЕМ (р/р 2603130413777, МФО 328845, в «Філія- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЦРЕМ код ЄДРПОУ: 00131713, код ЦРЕМ- 02) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" Центральний РЕМ (р/р 2603130413777, МФО 328845, в «Філія- Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЦРЕМ код ЄДРПОУ: 00131713, код ЦРЕМ- 02) суму сплачену за оголошення у газеті, у розмірі 120,00грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: