Рішення № 42703737, 06.02.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4812/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 25.09.2003 року. Від шлюбу в подружжя народилось двоє дітей, дочка ОСОБА_3 2007 року народження та син ОСОБА_4 2006 року народження.

Подружні відносини з відповідачем не склалися, у них різні погляди на життя, що призводило до виникнення суперечок та сварок. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, неодноразово застосовував до неї фізичну силу, через що вона зверталась в правоохоронні органи. Подальше перебування в шлюбі є неможливим, вона втратила до нього почуття любові, їх сім'я існує лише формально, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Окрім того, відповідач не надає коштів на утримання дітей, чим ухиляється від свого батьківського обов'язку. Позивач працює на шахті, має стабільний заробіток, а тому спроможний сплачувати аліменти, які просить стягнути у розмірі 2/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2003 р., що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові.

Від перебування у шлюбі, у сторін народилось двоє дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, якій проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Згідно довідки про доходи ВП шахти «Великомостівська» ДП «Львівввугілля» від 15.10.2014 р. № 479, ОСОБА_2 дійсно працює у ВП шахта «Великомостівська» та його загальна сума доходу за період з 1.04.2014 р. по 30.09.2014 р. становить 20666,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітніх дітей, зумовлені їх розвитком та станом здоров'я, беручи до уваги, відсутність на теперішній час на утриманні відповідача інших неповнолітніх осіб, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 2007 року народження та сина ОСОБА_4 2006 року народження в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що буде відповідати інтересам сторін та не буде погіршувати їх матеріального стану.

На підставі ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2003 року у відділі ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис № 381.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягувати з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 4 листопада 2014 року до повноліття дітей.

Стягнути, з ОСОБА_2 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203001).

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський