Рішення № 42703145, 26.01.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8132/14-ц

Провадження № 2/727/278/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 24 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-25043-240113, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт кредитної лінії на у розмірі 15000 грн. Відповідачка скористалася послугами кредитної лінії. Відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за договором, тому станом на 09 липня 2014 року у неї утворилась заборгованість за договором у сумі 18533 гривні 20 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 9724 грн. 20 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту у сумі 4050 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями в сумі 4759 грн. 00 коп.

Просить стягнути з відповідачки на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 18533 гривні 20 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача публічного акціонерного «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася про поважність неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» № 242 від 26 грудня 2014 року та «Свобода Слова» № 58 від 25 грудня 2014 року, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 24 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 005-25043-240113 відповідно до умов якого відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідачка скористалася кредитною лінією.

Згідно п.2.4 кредитної угоди строком ліміту кредитної лінії є 364 (календарні) дні. Відповідно п.7.1 кредитної угоди передбачено, що складовою та невід'ємною частиною є Правила та Тарифи Банку, з якими відповідачка ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє й положення яких зобов'язується дотримуватися. Відповідно до умов тарифного пакету частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів. Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу. ОМП складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.

Оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитною угодою, тому станом на 09 липня 2014 року у неї утворилась заборгованість за кредитною угодою у сумі 18533 гривні 20 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 9724 грн. 20 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту у сумі 4050 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями в сумі 4759 грн. 00 коп., яку відповідачка на момент розгляду справи не погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.09).

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки, як позичальника, за кредитною угодою № 005-25043-240113 від 24 січня 2013 року належить стягнути на користь позивача заборгованість в загальній сумі 18533 грн. 20 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 243 грн. 60 коп. і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 570 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитною угодою №005-25043-240113 від 24 січня 2013 року заборгованість у сумі 18533 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 МФО 380236, ідентифікаційний код 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 570 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА