Вирок № 42703129, 13.02.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/249/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Казюка О.О.,

при секретарi Антофій О.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Стефаника М.М.,

адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №12014260150000695 від 5 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Бросківці, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням в житло за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 22 листопада 2014 року в період часу біля 2 год. ночі умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з транспортного засобу «Мерседес 200», реєстраційний номер НОМЕР_1, розташованого на території господарства ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, автомагнітолу марки «MISTERY» вартістю 850 грн., хрестоподібний ключ вартістю 60 грн., викрутку вартістю 12 грн. 40 коп., та накидний вороток вартістю 78 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. 90 коп.

Крім того, 24 листопада 2014 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 скориставшись відсутністю ОСОБА_6, шляхом відкриття вікна, проник до його житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав електрочайник «BOSH» вартістю 60 грн., чоловічі підштаники вартістю 10 грн., чоловічі штани вартістю 15 грн., спортивні штани в кількості 3 шт. вартістю 60 грн., чоловічу куртку вартістю 100 грн., гірськолижний комбінезон вартістю 80 грн., чоловічі шорти в кількості 2 шт. вартістю 50 грн., чоловічі черевики вартістю 165 грн., спортивну сумку вартістю 219 грн., чохли для сидіння вартістю 180 грн., чоловічі футболки в кількості 6 шт., чоловічі майки в кількості 3 шт., чоловічі труси в кількості 22 шт., рушник, чоловічі туфлі (встановити їх вартість не представилось можливим) і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 939 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 3 КК України, визнав повністю, пояснив, що 22.11.2014 року він таємно викрав з транспортного засобу «Мерседес 200», автомагнітолу, хрестоподібний ключ, викрутку та накидний вороток, а 24.11.2014 року через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_6, звідки таємно викрав електрочайник, чоловічі підштаники, чоловічі штани, спортивні штани в кількості 3 шт., чоловічу куртку, гірськолижний комбінезон, чоловічі шорти в кількості 2 шт., чоловічі черевики, спортивну сумку, чохли для сидіння, чоловічі футболки в кількості 6 шт., чоловічі майки в кількості З шт., чоловічі труси в кількості 22 шт., рушник, чоловічі туфлі.Ці речі він заніс до себе додому, де вони зберігалися до моменту вилучення їх працівниками міліції. В скоєнні злочину він щиро розкаюється.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1, ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в житло.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних ним правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та повне відшкодування спричинених збитків потерпілим.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання, а тому застосовує до нього вимоги ст.ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1844,70 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання: за ст.185 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1844,70 грн., перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі: автомагнітолу, хрестоподібний ключ, викрутку та накидний вороток, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні; електрочайник, чоловічі підштаники, чоловічі штани, спортивні штани в кількості 3 шт., чоловічу куртку, гірськолижний комбінезон, чоловічі шорти в кількості 2 шт., чоловічі черевики, спортивну сумку, чохли для сидіння, чоловічі футболки в кількості 6 шт., чоловічі майки в кількості 3 шт., чоловічі труси в кількості 22 шт., рушник, чоловічі туфлі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, (а.с.135-137) залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: