Справа № 697/1986/14-ц
№ пров. 2/697/44/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 р.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Хорошун О.В.
з участю секретаря с/з Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Перша Канівська оціночна компанія" про визнання незаконними дій щодо вручення копії наказу про звільнення, невидачі трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,
ВСТАНОВИВ :
04.08.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Перша Канівська оціночна компанія" про визнання незаконними дій щодо вручення копії наказу про звільнення, невидачі трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
До початку судового засідання від державного реєстратора Канівського виконкому надійшла відповідь про те, що засновником ТОВ "Перша Канівська оціночна компанія" є ОСОБА_3, від військового комісара Дніпровського районного у м. Києві військового комісаріату (ас.41-43) надійшла відповідь про те, що ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини.
Ухвалою суду від 23.09.2014 провадження по справі було зупинено, в зв'язку з викладеними вище обставинами.
У зв'язку з тривалим перебуванням на військовій службі відповідача ОСОБА_3, та не повідомленням суду, про своє місцезнаходження та перебування 31.12.2015 відновлено провадження в справі, та призначено справу до розгляду на 20.01.2015 рік. Належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки не повідомив.
20.01.2015 року зроблено запит Військовому комісару Дніпровського району в м. Києві - Орел О.В. про те чи перебуває на даний час на військовій службі старший лейтенант ОСОБА_3,1966року народження, призваний 30.08.2014 року Дніпровським районним у місті Києві військовим комісаріатом на підставі Указу Призидента України №60/2014 від 21.07.2014 року, відповідно до мобілізаційного плану і направлений до військової частини польова пошта В2277.
10.02.2015 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_3,1966р.н. призваний 30.08.2014 року Дніпровським районним у Києві військовим комісаріатом, доповідає, що згідно наказу командира в/ч пп В227 від 01.09.2014 року №112 ст. лейтенант ОСОБА_3 зарахований до списків в/ч пп В2277, де і проходить службу по теперішній час.
12.02.2015 року від представника позивача ОСОБА_6, надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 на військовій службі, клопотання просить розглянути у відсутність позивача та представника.
У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач та його представник позивача не заперечують щодо зупинення провадження в справі.
Згідно п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Враховуючи викладене та думку позивача та її представника, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Перша Канівська оціночна компанія" про визнання незаконними дій щодо вручення копії наказу про звільнення, невидачі трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - зупинити на час перебування ОСОБА_3 на військовій службі.
Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_3 повідомити суд про повернення з військової служби.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий О . В . Хорошун
Судове рішення № 42702300, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 13.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/1986/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: