Рішення № 42702092, 27.01.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2103/14-ц

Провадження № 2/548/36/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Приватбанк" Кашаєва Олена Григорівна, яка діє на підставі довіреності № 8531-К-О від 14.11.2014 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № plxrRX04470245 від 13.05.2007 року в сумі 35384,97 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.05.2007 року ПАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № plxrRX04470245, відповідно до якого ПАТ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 8800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, щомісячними платежами зі сплати відсотків, комісій, а також інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує, тому станом на 30.09.2014 р. має заборгованість - 35384,97 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту - 6990,10 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 26233,68 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1661,19 грн. Таким чином, позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35384,97 грн.

Представник позивача Кашаєва О.Г. у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13.05.2007 року ПАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № plxrRX04470245, відповідно до якого ПАТ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 8800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Судом встановлено, що відповідач умови договору не виконує, тому станом на 30.09.2014 р. має заборгованість - 35384,97 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту - 6990,10 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 26233,68грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг : штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1661.19 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Виходячи з того, що відповідач в порушення умов договору не здійснив повне погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ "Приватбанк" документально підтверджені судові витрати в розмірі 353грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № від 13.05.2008 р. в розмірі 35384 (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту - 6990,10 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 26233,68 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1661,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (р/р №64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 353 (триста п'ятдесят три ) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.П. Старокожко