Ухвала суду № 42701683, 06.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 лютого 2015 р. Справа № 591/9742/14-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2015р. по справі № 591/9742/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського голови Лисенко Олександра Миколайовича , Виконавчого комітету Сумської міської ради , третя особа Управління державної служби в Сумській області Головного управління державної служби України

про призначення на посаду як переможця конкурсу та відшкодування неотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із адміністративним позовом до Сумського міського голови Лисенко Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Управління державної служби в Сумській області Головного управління державної служби України, в якому просила:

- заборонити виконавчим органам Сумської міської ради та її структурним підрозділам оголошувати новий конкурс на заміщення вакантної посади «начальника управління інформаційної політики, зовнішніх відносин та інформаційно-комп'ютерного забезпечення департаменту комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради», а також призначити на цю вакантну посаду будь-яку особу за іншою (не конкурсною) процедурою передбаченою законодавством до закінченню розгляду цієї справи та прийняття відповідного судового рішення;

- зобов'язати Сумського міського голову О.М. Лисенка виконати рішення конкурсної комісії (протокол № 5 від 24.10.2014 р) та призначити ОСОБА_1 начальником управління інформаційної політики, зовнішніх відносин та інформаційно-комп'ютерного забезпечення департаменту комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради як переможця конкурсу на заміщення вакантної посади з 01.12.2014 року;

- враховуючи, що з причини бездіяльності посадових осіб структурних підрозділів Сумської міської ради та її керівництва, ОСОБА_1 перебувала у вимушеному прогулі та не мала змоги займати інші посади - за рахунок Відповідача компенсувати їй не отриману заробітну плату, починаючи з 01.12.2014 року;

- за рахунок Відповідача відшкодувати витрати ОСОБА_1 на судові витрати та послуги адвоката;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2014 року по справі №591/9742/14-а позовну заяву було залишено без руху.

06.01.2015 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просила:

- заборонити відділу кадрового забезпечення управління організаційно-кадрової роботи Сумської міської ради оголошувати новий конкурс на заміщення вакантної посади «начальника управління інформаційної політики, зовнішніх відносин та інформаційно-комп'ютерного забезпечення департаменту комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради», а також заборонити Сумському міському голові Лисенку Олександру Миколайовичу призначити на цю вакантну посаду будь-яку особу за іншою (не конкурсною) процедурою передбаченою законодавством до закінченню розгляду цієї справи та прийняття відповідного судового рішення;

- зобов'язати Сумського міського голову Лисенка Олександра Миколайовича прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 начальником управління інформаційної політики, зовнішніх відносин та інформаційно-комп'ютерного забезпечення департаменту комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради як переможця конкурсу на заміщення вакантної посади з 01.12.2014 року відповідно до рішення конкурсної комісії (протокол № 5 від 24.10.2014 р.);

- допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2015 року по справі №591/9742/14-а позовну заяву було повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми (Мальованої- Когер В.В.) від 23.01.2015 року у цивільній справі №591/9742/14-а, в якій апелянт просить:

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу "на ухвалу судді Зарічного районного суду міста Суми (Мальованої-Когер В.В.) від 23.01.2015 р. у цивільній справі № 591/9742/14-а";

- скасувати ухвалу судді Зарічного районного суду міста Суми (Мальованої- Когер В.В.) від 23.01.2015 р. у цивільній справі № 591/9742/14-а;

- зобов'язати Зарічний районний суд міста Суми розглянути цивільну справу №591/9742/14-а (№ провадження 2-а/591/564/14).

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції (ч. 2 ст. 185 КАС України).

При перегляді матеріалів справи, суддею Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що матеріали справи не містять рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В матеріалах адміністративної справи №591/9742/14-а наявні ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 29.12.2014 року та від 16.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви.

В свою чергу, такого процесуального документу, як ухвала Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2015 р. по справі № 591/9742/14-а яку оскаржує позивач, матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається із змісту апеляційної скарги, позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у цивільній справі та посилається при цьому на положення Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, беручі до уваги, що ухвала від 23.01.2015 року Зарічним районним судом м.Суми не приймалась, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2015р. по справі №591/9742/14-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенко Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Управління державної служби в Сумській області Головного управління державної служби України про призначення на посаду як переможця конкурсу та відшкодування неотриманої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.