Ухвала суду № 42701575, 11.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року м. Київ № 826/18126/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріленд»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про

визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріленд» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва при оформленні результатів перевірки і відображенні їх в акті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем вказано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, як вбачається з доданої до позовної заяви копії акту перевірки від 08.07.2014 року №1563/26-59/22-01/37080736, викладені у якому результати перевірки є предметом оскарження, останній складений Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Слід також зазначити, що відомості щодо юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва» відсутні.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Аріленд» слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням в якості відповідача належної особи, до якої заявлено вказані вище позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідача належної особи, до якої заявлено вказані вище позовні вимоги.

Також, позивачу на виконання вимог даної ухвали слід надати суду примірник уточненої позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріленд» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок