Ухвала суду № 42701493, 06.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

06.02.2015

Справа № 910/706/15-г

Суддя Стасюк С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Аптекарь"

до Публічне акціонерне товариство Банк "Київська Русь"

про стягнення 882 915,05 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Аптекарь" про стягнення 882 915,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року порушено провадження у справі № 910/706/15-г, слухання справи призначено на 12.02.2015 року.

04.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю"Аптекарь" надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім права застави Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" за договором застави майнових прав № 101388-20/13-6 від 13.11.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк "Київська Русь" та Приватним акціонерним товариством "Альба України" в частині застави майнових прав щодо сплати грошових коштів за поставлені медичні препарати та лікарські засоби за укладеним між Приватним акціонерним товариством "Альба України" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Аптекарь" за договором купівлі продажу № 61-12 від 05.04.2012 року.

Відповідний зустрічний позов не може бути прийнятий для спільного його розгляду з первісним з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Так, взаємозв'язок первісного і зустрічного позовів полягає у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача, на захист якого ним заявлено позов: або виключає право позивача, або може зараховуватись з первісним позовом, або підриває його підставу.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до статті 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статті 60 ГПК України.

Як випливає зі змісту пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. У разі подання зустрічного позову з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Так, первісний позов і заявлений відповідачем зустрічний позов взаємно не пов'язані і їх спільний розгляд ускладнить вирішення спору, оскільки підставою первісного позову позивачем визначено невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі - продажу № 61-12 від 05.04.2012 року, право вимоги щодо виконання такого зобов'язання виникло у Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" на підставі договору відступлення права вимоги № 70101-20/14-7 від 05.06.2014 року, а підставою подання зустрічного позову є - визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" права застави за договором застави майнових прав № 101388-20/13-6 від 13.11.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк "Київська Русь" та Приватним акціонерним товариством "Альба України" в частині застави майнових прав щодо сплати грошових коштів за поставлені медичні препарати та лікарські засоби за укладеним між Приватним акціонерним товариством "Альба України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" договором купівлі продажу № 61-12 від 05.04.2012 року.

Таким чином, заявлений відповідачем позов не є зустрічним, і підстави для прийняття його для спільного розгляду з первісним у суду відсутні.

В свою чергу зазначене унеможливлює спільний розгляд поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" зустрічного позову з первісним позовом в межах даної справи.

При цьому суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" не позбавлено права звернутися до суду з окремим позовом до Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтею 60, пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" до Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" про визнання відсутнім право застави Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" за договором застави майнових прав № 101388-20/13-6 від 13.11.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк "Київська Русь" та Приватним акціонерним товариством "Альба України" в частині застави майнових прав щодо сплати грошових коштів за поставлені медичні препарати та лікарські засоби за укладеним між Приватним акціонерним товариством "Альба України" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Аптекарь" за договором купівлі продажу № 61-12 від 05.04.2012 року.

Суддя С.В. Стасюк