Постанова № 42701490, 12.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Справа№ 910/23376/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від Прокуратури: Одуденко А.В. - прокурор відділу;

від позивача: Козак А.Л. - представник;

від відповідача: Кравченко А.М. - представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод "Модуль"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 25.11.2014р.

у справі № 910/23376/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Дарницького району в м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод "Модуль"

про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки від 26.12.2005 та від 07.08.2000

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 позов першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки № 63-6-00004 від 07.08.2000, укладеного між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-механічний завод "Модуль" та викладено п. 2.2. цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки".

Рішенням суду внесено зміни до договору оренди земельної ділянки № 63-6-00318 від 26.12.2005, укладеного між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-механічний завод "Модуль" та викладено п. 4.2. цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки".

На підставі рішення суду з Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод "Модуль" підлягає стягненню в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2436 (дві грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати повністю та відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, а саме ст. 4-3, 77 ГПК України, оскільки розглянув справу по суті без участі повноважного представника відповідача, що позбавило останнього права брати участь у господарському засіданні, дослідженні доказів, надати усні та письмові пояснення господарському суду, навести свої доводи та міркування.

Крім того, апелянт посилається на те, що ПАТ «Ремонтно-механічний завод «Модуль» не отримував від Департаменту земельних ресурсів листа чи будь-якого іншого повідомлення про необхідність внесення змін до договорів № 63-6-00004 від 07.08.2000р. та № 63-6-00318 від 26.12.2005 р. Надані Департаментом земельних ресурсів до матеріалів справи листи №05704-11370 від 04.06.2013 року та 05704-12775 від 19.06.2013 року та адресовані відповідачу, в яких повідомляється про необхідність проведення у відповідність до законодавства істотних умов договорів №63- 6-00004 від 07.08.2000р. та №63-6-00318 від 26.12.2005 р. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9. Однак, доказів їх надіслання відповідачу не подано.

Апелянт зазначає, що згідно приписів вищевказаної норми господарського законодавства у Київської міської ради виникає право на звернення до суду щодо зміни пункту Договору виключно після здійснення вищевказаної процедури досудового врегулювання. Однак Київська міська рада як до подачі позову до суду позивачем, так і протягом часу розгляду справи відповідачу фактично не було зроблено пропозиції відповідачу щодо зміни умов Договору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, вислухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд встановив наступне.

13.06.2000 між Київською міською радою (орендодавець за договором) та Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-механічний завод "Модуль", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-механічний завод "Модуль" (орендар за договором), укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів 07.08.2000 за № 63-6-00004 (надалі - договір № 63-6-00004), про що зроблено відповідний запис у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до умов п. 1. договору № 63-6-00004 орендодавець на підставі рішення Київради від 18.11.1999 № 97/599 передає, а орендар приймає у оренду на 49 (сорок дев'ять) років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Бориспільська, 9 у Дарницькому районі м. Києва, розміром 0,3815 га для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничого корпусу у межах, які перенесені у натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

20.12.2005 між Київською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-механічний завод "Модуль" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 26.12.2005 за № 63-6-000318 (надалі - договір № 63-6-00318), про що зроблено відповідний запис у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до п. 1.1. договору № 63-6-00318 орендодавець на підставі рішення Київради від 07.07.2005 № 543/3119 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно з п. 2.1. договору № 63-6-00318 об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Бориспільська, 9 у Дарницькому районі м. Києва;

- розмір - 0,0350 га;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування насосної станції оборотного водопостачання № 71/97 (літ. 97(цифра);

- кадастровий номер - 8000000000:63:275:0081.

Відповідно до п. 3.1. договору № 63-6-00318 договір укладено на 15 (п'ятнадцять) років.

Згідно з п. 2.1. договору № 63-6-00004 за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у грошовій формі, незалежно від результатів своєї діяльності.

Відповідно до п. 2.2. договору № 63-6-00004 річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 2 (двох) відсотків від її грошової оцінки.

Згідно з п. 4.1. договору № 63-6-00318 визначена цим договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

Відповідно до п. 4.2. договору № 63-6-00318 річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 (півтора) відсотків від її грошової оцінки.

Рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України" внесено зміни до Договорів оренди в частині збільшення розміру річної орендної плати.

Як зазначено у позовній заяві Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-механічний завод "Модуль" продовжує сплачувати орендну плату за землю без врахування вимог рішення Київради від 28.02.2013 №89/9146 "Про внесення змін до Договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України". Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-механічний завод "Модуль" використовує земельну ділянку площею 0,0350 га по вул. Бориспільська, 9 у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:63:275:0081) для експлуатації та обслуговування насосної станції оборотного водопостачання №71/97 на підставі укладеного між ВАТ «РМЗ «МОДУЛЬ» та Київською міською радою договору оренди земельної ділянки № 63-6-00318 від 26.12.2005. Термін дії договору до 26.1 2.2020.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-механічний завод "Модуль" використовує земельну ділянку ділянку площею 0,3815 га по вул. Бориспільська, 9 у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:63:275:0081) для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничого корпусу на підставі укладеного між ВАТ «РМЗ «МОДУЛЬ» та Київською міською радою договору оренди земельної ділянки № 63-6-00004 від 07.08.2000. Термін дії договору до 07.08.2049.

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва із даним позовом, просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 63-6-00004 від 07.08.2000, укладеного між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-механічний завод "Модуль", та викласти п. 2.2. цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки" та договору оренди земельної ділянки № 63-6-00318 від 26.12.2005, укладеного між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-механічний завод "Модуль" та викласти п. 4.2. цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки".

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Земельні відносини згідно з ст. 3 Земельного кодексу регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктом 5 ст. 19 Закону України "Про оренду землі (в редакції чинній на момент укладення договору) передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, централізується на спеціальних бюджетних рахунках, розподіляється і використовується відповідно до Закону України "Про плату за землю" і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється зазначеним Законом.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. Якщо зі зміною граничного розміру орендної плати таку ж зміну до договору оренди в установленому законом порядку не внесено, то застосуванню підлягає відповідна умова договору (п. 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Зазначене вище кореспондується з позицією Верховного Суду України по справі № 28/5005/640/2012, відповідно до якого надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

На момент укладання договору оренди розмір та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку регулювались Законом України "Про плату за землю" (чинного на момент укладання договору оренди землі), статтею 2 якого встановлено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

З 01.11.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, положеннями якого передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

За ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Згідно із пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Положеннями статті 9 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.

У відповідності до п.п. 1, 2 Рішення Київської міської ради №89/9146 від 28.02.2013 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України" вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до цього рішення, встановивши річну орендну плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок; орендарям земельних ділянок, зазначеним у додатку до цього рішення, забезпечити оформлення внесення відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі, відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до п. 288.5.1. ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (ст. 632 Цивільного кодексу України).

Статтею ст. 290 Господарського кодексу України встановлено, що розмір плати за користування земельною ділянкою, що є державною або комунальною власністю, не може бути нижчим за встановлений відповідно до закону.

Враховуючи те, що розмір орендної плати за землю законодавчо було змінено, а невнесення змін до договору щодо розміру орендної плати відповідно до положень статті 288 Податкового кодексу України призводить до недоотримання грошових коштів міського бюджету, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що вимоги позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 63-6-00004 від 07.08.2000, укладеного між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-механічний завод "Модуль" та викладення п. 2.2. цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки" та внесення змін договору оренди земельної ділянки № 63-6-00318 від 26.12.2005, укладеного між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Ремонтно-механічний завод "Модуль" та викладення п. 4.2. цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом норм процесуального права, виходячи з наступних підстав.

Ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.10.2014 № 910/23376/14 про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 25.11.2014р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.10.2014 є місцезнаходженням відповідача відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначену ухвалу відповідач отримав 03.11.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про поважність причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подавно, справу може бути розглядунто за наявними в ній матеріалами.

Щодо посилання апелянта на порушення місцевим господарським судом норм процессуального права, колегія зазначає наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 651 Цивільного кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частинами 2-3 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне, зокрема, змінити договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні, яка у двадцятиденний строк після одер жання такої пропозиції повідомляє іншу сторону про результати її розгляду.

Недотримання позивачем вимог положень ст. 188 Господарського кодексу України, яка передбачає обов'язок попереднього направлення іншій стороні договору пропозиції про його зміну, не може бути підставою для відмови у позові про внесення змін до договору, оскільки направлення такої пропозиції є правом, а не обов'язком особи, яка добровільного його використовує виходячи з власних інтересів, та не позбавляє позивача права на звернення за захистом своїх інтересів до суду з позовом про внесення змін до договору.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого суду. Відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про необґрунтованість вимог позивача, або про належне виконання відповідачем своїх зобов»язань перед позивачем.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод "Модуль" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2014р. у справі № 910/23376/14 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2014р. у справі № 910/23376/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/23376/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх