Рішення № 42701384, 10.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/418/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м.Харків, до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків, про стягнення 99917,65 грн. за участю представників:

позивача - Омельницької Т.В. (довіреність № 136 від 03.06.2014р.);

відповідача - Атаманіченко Н.Є. (довіреність № 189 від 09.02.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків, на підставі Договору про переведення боргу від 05.11.2013р. заборгованості за Договором № 01/06-1 від 01.06.2012р. в розмірі 99917,65 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/418/15 та розгляд справи призначено на 10.02.2015р. об 11:40 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надала копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача і відповідача станом на 05.02.2015р., а також копію двостороннє підписаного акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2013р. по 18.03.2014р., згідно якого заборгованість на користь позивача становить 99917,65 грн.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача суму заборгованості визнала у повному розмірі; проти позову не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (позивачем), Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (відповідачем) в особі Філії "Харківський райавтодор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" було укладено Договір про переведення боргу.

Згідно п. 1.1. даного Договору, ТОВ "Регіондорстрой", як первісний боржник, перевів грошовій борг за Договорами № 01/06-1 від 01.06.2012р., № 01/06-2 від 01.06.2012р., укладеними між ним та позивачем, як кредитором, у розмірі 99917,65 грн. на відповідача, як нового боржника, який погодився прийняти на себе зазначений борг в рахунок погашення своїх зобов'язань перед первісним боржником в частині оплати вартості виконаних робіт та придбаних товаро-матеріальних цінностей та сплатити на користь кредитора суму заборгованості.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 18.03.2014р., відповідач підтвердив наявність у нього грошового боргу в сумі 99917,65 грн. перед позивачем, проте станом на даний час суму боргу не сплатив.

15.10.2014р. позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про сплату боргу за Договором, яка була отримана відповідачем 18.10.2014р., але у визначений 7-денний термін не задоволена.

Факт отримання відповідачем вимоги про сплату боргу підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) № 14402509447.

Таким чином, станом на даний час сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 99917,65 грн., у тому числі:

- за Договором поставки № 01/06-2 від 01.06.2012р. на суму 87800,90 грн., що підтверджується: видатковою накладною № 6 від 08.06.2012р. на суму 6793,20 грн.; № 10 від 03.06.2012р. на суму 3396,60 грн.; № 7 від 08.06.2012р. на суму 26281,25 грн.; № 9 від 28.09.2012р. на суму 51449,85 грн.;

- за Договором про надання транспортних послуг № 01/06-1 від 01.06.2012р. на суму 11996,75 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг за червень 2012 року на суму 1521,28 грн., актом приймання-передачі наданих послуг за червень 2012 року на суму 2336,90 грн., актом приймання-передачі наданих послуг за вересень 2012 року на суму 8138,57 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язані може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Про надання згоди кредитором (позивачем) на переведення боргу свідчить факт підписання позивачем Договору про переведення боргу від 05.11.2013р., як стороною за цим договором.

Згідно ст. 521 Цивільного кодексу України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язані визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Статтею 522 Цивільного кодексу України визначено, що новий боржник у зобов'язані має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Представник відповідача (нового кредитора) у судовому засіданні визнав заборгованість у повному обсязі та проти позову не заперечував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 520, 521, 522, 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м.Харків, вул.Ахсарова, буд. 2; п/р 26002000156001 в ХФ АТ "Укрінбанк" м.Харкова, МФО 351243; код ЄДРПОУ: 31941174) на користь Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (61009, м.Харків, вул.Желєзнякова, буд. 235; п/р 2600200120561 в АТ "Регіон-Банк" м.Харкова, МФО 351254; код ЄДРПОУ: 05422384) - заборгованість за договором у розмірі 99917,65 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 1998,34 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.02.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар