Ухвала суду № 42701343, 11.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/25421/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Київ

про стягнення 18 391,30 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Київ про стягнення 18 391,30 грн.

Ухвалою від 14.01.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/25421/14 зупинено.

09.02.2015р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду міста Києва надійшов лист №1838/15-52 від 05.02.2015р. з проханням здійснити попередню оплату експертизи та клопотанням судового експерта В.Л.Зелінського про надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових документів, що є необхідними для подальшого проведення експертного дослідження.

З метою розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відносно здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою №4 від 23.03.2012р Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 14.01.2015р. господарського суду м.Києва по справі №910/25421/14 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування".

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" провести попередню оплату експертизи згідно рахунку №624 від 05.02.2015р., оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №1838/15-52 від 05.02.2015р.

Одночасно, відносно надання додаткових доказів для проведення судової експертизи суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта В.Л.Зелінського про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №910/25421/14.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №624 від 05.02.2015р., оригінал якого був направлений на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №1838/15-52 від 05.02.2015р.; докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

Зобов'язати сторін, Малежика Павла Михайловича (м.Київ, Шевченківський район, вул.О.Гончара, 47/49, кв.20) та Ловчева Дмитра Степановича (м.Київ, Деснянський район, просп.Маяковського, 62А, кв.109) надати відомості про час існування перешкоди для водія автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер АА 8533 НА Малежика П.М. (тобто скільки часу пройшло від моменту зміни напряму руху водієм автомобіля Mercedes-Benz, державний номер АА 4360 ТС Ловчевим Д.С. при перестроюванні з середньої смоги руху в крайню ліву смугу руху до моменту зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер АА 8533 НА) або вказати відстань, на якій знаходився автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номер АА 8533 НА від місця зіткнення у момент зміни напрямку руху автомобілем Mercedes-Benz.

Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Зупинити провадження у справі №910/25421/14.

Суддя М.О. Любченко