Ухвала суду № 42701289, 11.02.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко О.Ф.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року справа № 239/462/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: ГеращенкаІ.В., Арабей Т.Г., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на додаткову постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року у справі № 239/462/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій управління протиправними та зобов'язання управління здійснити позивачу перерахунок пенсії позивачу в розмірі 88 % згідно Довідки про складові заробітної плати від 10 травня 2011 року № 01-15/248 (а.с. 2-6).

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо вилучення зі складу середньомісячної заробітної плати позивача при обчислені розміру пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески на державне пенсійне страхування. Зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчислені пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 41-46).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року постанова суду першої інстанції залишена без змін (а.с. 59-61).

20 листопада 2014 року видано виконавчий лист (а.с. 67).

18 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області подало до суду першої інстанції заяву про винесення додаткової постанови по справі у зв'язку із відсутністю дати з якою необхідно провести перерахунок пенсії позивачу (а.с. 68-69).

Додатковою постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року по справі № 239/462/14-а резолютивну частину постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, доповнено датою з якої необхідно здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу, а саме з 17 травня 2011 року (а.с. 73-74).

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції від 12 січня 2015 року, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року у справі № 239/462/14-а в частині зобов'язання управління провести перерахунок пенсії позивачу з 17 травня 2011 року скасувати, винести іншу постанову, якою зобов'язати управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з врахуванням доплат в складі заробітної плати з 19 грудня 2013 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2014 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання дій управління протиправними та зобов'язання управління здійснити позивачу перерахунок пенсії позивачу з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати (згідно штампу суду першої інстанції) (а.с. 2).

Оскільки, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав 19 червня 2014 року, при цьому у своїй позовній заяві не вказує з якої дати їй необхідно здійснити перерахунок пенсії, колегія суддів вважає передчасним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про зобов'язання позивача здійснити спірний перерахунок пенсії позивачу з 17 травня 2011 року, відповідно, перерахунок пенсії позивача слід здійснити з 19 грудня 2013 року, тобто з часу, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду.

Таким чином, зобов'язавши управління здійснити перерахунок пенсії позивачу з 17 травня 2011 року, суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, залишивши без уваги положення ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено додаткову постанову з порушенням процесуального права, у зв'язку з чим його постанова в частині здійснення перерахунку пенсії з 17 травня 2011 року по 18 грудня 2013 року підлягає скасуванню та залишенню без розгляду зазначений період задоволення позовних вимог .

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 184, 195, 197, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області - задовольнити.

Додаткову постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року у справі № 239/462/14-а в частині здійснення перерахунку пенсії з 17 травня 2011 року по 18 грудня 2013 року - скасувати.

Період задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 17 травня 2011 року по 18 грудня 2013 року - залишити без розгляду.

В решті додаткову постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2015 року у справі № 239/462/14-а в частині здійснення перерахунку пенсії з 19 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді І.В. Геращенко

Т.Г.Арабей

Л.В. Губська