ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2015 року № 813/737/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про зобов»язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції з позовними вимогами :
1) зобов»язати Жовківський ДВС повернути ОСОБА_1 справну автомашину згідно постанови ДВС від 17.07.2014 р, та протоколу ДАІ від 26.04.2013 р;
2) зобов»язати Жовківський ДВС відшкодувати ОСОБА_1 та його сім»ї матеріальну шкоду в сумі 200 тис. грн, та моральну шкоду в сумі 200 тис. грн за період від 25.01.2013 і до сьогодні, вимушеного безробіття з вини Жовківського ДВС.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайного характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Доказів сплати судового збору позивачем за подання позовної заяви майнового та немайного характеру суду неподано.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про витребування доказів.
Так, разом із позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Сплата судового збору має метою спонукати сторони утриматися від подання явно необґрунтованих позовів, стимулювати добровільне дотримання закону, а також компенсувати державі частину видатків, необхідних для здійснення правосуддя.
Сплата судового збору покладена законом на осіб, що мають зацікавленість у справі, перш за все - позивача та відповідача.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про неможливість сплати судового збору, у зв'язку із важким матеріальним становищем, на підтвердження чого надав копію довідки ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області №331/17-0 від 17.01.2014 року, в якій вказано, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець і, згідно поданих ним податкових декларацій, при отриманні загального оподаткованого доходу за 2013 року сума чистого доходу становить - 0,00 грн; копію довідки ДПІ у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області №228/17-0 від 16.01.2015 року, в якій вказано, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець і, згідно поданих ним податкових декларацій, при отриманні загального оподаткованого доходу за 2014 року сума чистого доходу становить - 0,00 грн
Вирішуючи дане клопотання, вважаю, що такі довідки не є належним та безумовним підтвердженням відсутності коштів або скрутного матеріального стану ОСОБА_1 станом на момент звернення до адміністративного суду із позовом.
Інших доказів того, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору суду не надано.
Враховуючи викладене, суддею встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про зобов»язання вчинити дії та відшкодування шкоди залишити без руху та надати позивачу строк до 27 лютого 2015 року включно для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Гулкевич І.З.
Судове рішення № 42701257, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/737/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: