Ухвала суду № 42701074, 11.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.02.2015 р.

Справа № 910/11516/13

За позовом Дочірнього підприємства “Управління спеціальних машин № 2” Товариства з

обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація”

до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "Київміськбуд-3"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ПАТ “Холдингова компанія “Київміськбуд”

2) Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

про стягнення заборгованості в сумі 811 074,26 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11516/13 за позовом Дочірнього підприємства “Управління спеціальних машин № 2” Товариства з обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація” до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "Київміськбуд-3" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ПАТ “Холдингова компанія “Київміськбуд”, 2) Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про стягнення заборгованості в сумі 811 074,26 грн.

Рішенням суду від 15.01.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "Київміськбуд-3" на користь Дочірнього підприємства “Управління спеціальних машин № 2” Товариства з обмеженою відповідальністю “УБК Будмеханізація” за договором № 56 від 16.04.2010 р.: 338 913,14 грн. заборгованості; 28 440,85 грн. 3 % річних; 82 567, 72 грн. інфляційних втрат; за договором № 29 від 16.04.2010 р.: 179 438, 40 грн. заборгованості; 22 615, 40 грн. 3 % річних; 57 417,19 грн. інфляційних втрат; а також 14 187, 85 грн. судового збору та 9 061,20 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

27.01.2015 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

28.01.2015 р. до суду надійшла апеляційна скарга на рішення від 15.01.2015 р.

09.02.2015 р. від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява передана судді 10.02.2015 р., що підтверджується реєстром передачі заяв.

10.02.2014 р. справа № 910/11516/13 була скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарським судам роз'яснено, що заяви в порядку ст. 117 слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала. Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що, зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи 10.02.2015 р. скеровані до Київського апеляційного господарського суду, у господарського суду міста Києва відсутня можливість розглянути подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у порядку, встановленому ст. 117 ГПК України, у зв'язку з чим вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду належить відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "Київміськбуд-3" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 27.01.2015 р. № 910/11516/13, до повернення матеріалів справи № 910/11516/13 до господарського суду міста Києва.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна