Ухвала суду № 42700950, 13.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА

13 лютого 2015 рокуСправа № 808/795/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Клименка А.О.

представника заінтересованої особи Крошки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за поданням: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 задоволено подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та стягнуто з рахунків ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» у банках, обслуговуючих ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», на користь Державного бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2175389 грн.

22.06.2014 судом видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізький області, що підтверджується копією постанови від 04.08.2014 про прийняття до виконання виконавчого провадження.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано заяву про заміну стягувача на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, яка обґрунтована тим, що з 01.01.2015 боржник перебуває на обліку у останньої .

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання представник боржника, який про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, не прибув, що відповідно до приписів частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви.

Представники Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 01.01.2015 боржник перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, що підтверджується витягом з реєстру великих платників на 2015 рік та наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.12.2014 № 652 «Про затвердження переліку платників податків на 2015 рік».

Таким чином, відповідно до положень статей 41, 61 та 62 Податкового кодексу України, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 01.01.2015 є контролюючим органом, на яку покладено обов'язок здійснення по відношенню до боржника податкового контролю, у тому числі щодо повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Враховуючи, що 01.01.2015 відбувся перехід прав та обов'язків по здійсненню податкового контролю за боржником від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, суд приходить до висновку, що остання є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відносинах по стягненню з боржника податкового боргу, у зв'язку з чим подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Замінити стягувача по справі №808/795/14 Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша