Рішення № 42700877, 10.02.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

......

10 лютого 2015 р. Справа № 909/1390/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто", вул. Юності, 41А, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76494

про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 2 528 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Костюченко Юлія Миколаївна - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 3061/06 від 23.06.2014 року; посвідчення № 246 від 04.06.2014 року

від відповідача: Стахурська Христина Василівна - юрисконсульт, довіреність № 27 від 19.01.2015 року

встановив: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 2 528 грн. 64 коп.

Позовні вимоги по справі обгрунтовані недостовірністю виданих відповідачем довідок про заробітну плату Римарук Галини Михайлівни, Вінтоняк Петра Михайловича, Суковатому Олегу Євгеновичу, що спричинило переплату пенсії на суму 2 528 грн. 64 коп.

В судовому засіданні 20.01.15 оголошувалась перерва до 10.02.15 (10:00 год.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, однак письмового заперечення (відзив на позовну заяву) не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

10 квітня 2013 року спеціалістами відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Арділь І.Б., Салій Н.В. в присутності головного бухгалтера Малоглової Н.Д. проведено зустрічну перевірку правильності призначення пільгових пенсій громадянинам Римарук Галині Михайлівні, Вінтоняк Петру Михайловичу, Суковатому Олегу Євгеновичу, про що складено акти перевірки, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В ході перевірки зафіксовано недостовірність сум заробітної плати та пільгових довідок.

У зв'язку з виявленими розбіжностями у особових рахунках, Управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсій Римарук Галині Михайлівні, Вінтоняк Петру Михайловичу, Суковатому Олегу Євгеновичу і встановлено переплату пенсії на суму 2 528 грн. 64 коп., зокрема Римарук Галині Михайлівні - на суму 1 541 грн. 62 коп за період з 12.12.06 по 30.04.13, Вінтоняк Петру Михайловичу - на суму 845 грн. 17 коп. за період з 14.10.09 по 30.04.13 та Суковатому Олегу Євгеновичу - на суму 141 грн. 85 коп. за період з 10.09.07 по 30.04.13, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями довідок Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську №1827 від 05.07.13, №1828 від 05.07.13 та №1830 від 05.07.13.

Приписами статей 1, 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» унормовано, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Підприємства, установи і організації (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками для фізичних осіб, що працюють у них на умовах трудового договору (контракту), або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, а згідно із статтею 15 - платниками страхових внесків.

Згідно ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз вищевказаної норми свідчить про те, що остання визначає спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, а саме безпосередньо пенсіонером добровільно, або на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду. Вирішуючи питання стягнення надміру виплаченої пенсії, позивач має дотримуватись вищевказаного порядку такого стягнення. Останній же передбачає можливість добровільної сплати надміру виплаченої пенсії самим пенсіонером. При цьому, фактична реалізація повернення надмірної пенсії в добровільному порядку чи за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду виключає можливість паралельного застосування порядку примусового стягнення.

В силу вимог статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням наведених норм закону, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, оскільки ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, що є предметом позову у даній справі, а саме безпосередньо пенсіонером добровільно або в судовому порядку. Позивач має захищати своє право саме у зазначеному законом порядку, і лише у випадку недосягнення своєї мети, він (позивач) вправі звертатися до суду з позовом до ПАТ "Івано-Франківськ-Авто" про стягнення спричинених наданням недостовірних відомостей збитків, довівши при цьому таку недостовірність.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 25.09.2014р. у справі № 925/892/14.

Оскільки позивачем не доведена реалізація визначеного законом способу повернення надмірно сплаченої суми пенсії, зокрема звернення його безпосередньо до пенсіонерів Римарук Галини Михайлівни, Вінтоняк Петра Михайловича, Суковатого Олега Євгеновича про повернення надмірно виплаченої їм пенсій, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

За наведених обставин в позові слід відмовити.

Щодо судового збору, то слід зазначити, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору питання щодо його розподілу судом не вирішується.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 14, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 32-34, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в позові Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 2 528 грн. 64 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.02.15

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 14.02.15