Ухвала суду № 42700683, 12.02.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Справа № 909/832/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., при секретарі судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Байпас-Термо" про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Байпас-Термо", вул.Гнатюка, 2/24, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

до відповідача: Державного підприємства "Рибгосп "Галицький", вул.Л.Українки, 12, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111

про стягнення 18289,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Усатенко Ю.А. - представник, (довіреність № 1 від 24.07.2014 р.),

від відповідача: Раврик І.Д. - представник, (довіреність №б/н від 01.02.15).

ВСТАНОВИВ:

05.01.15 товариство з обмеженою відповідальністю "Байпас-Термо" звернулось до суду з заявою (вих.№б/н від 26.12.14, вх.№39/15 від 05.01.15) про заміну у виконавчому провадженні №45255455 боржника - ДП "Рибгосп "Галицький", як вибулої сторони, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп "Бурштинський", яке визнано правонаступником майнових прав та обов'язків ДП "Рибгосп "Галицький".

Ухвалою від 12.01.15 призначено розгляд заяви в засіданні на 29.01.15, за наслідками якого розгляд заяви відкладено на 12.02.15 в порядку ст.77 ГПК України.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) проти вимог, викладених у заяві, заперечив та зазначив, що у товариства відсутні кошти для виконання зобов'язань приєднаного у процесі реорганізації державного підприємства "Рибгосп "Галицький".

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, вислухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Байпас-Термо" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№39/15 від 05.01.15) задовольнити, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Байпас-Термо" до державного підприємства "Рибгосп "Галицький" про стягнення 18289,35 грн. - задоволено частково.

На виконання вказаного рішення видано наказ №1135 від 13.10.14.

05.01.15 позивач звернувся до суду з заявою (вх.№39/15 від 05.01.15) про заміну у виконавчому провадженні боржника - ДП "Рибгосп "Галицький", як вибулої сторони, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп "Бурштинський".

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

Нормою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що припинення юридичної особи відбувається в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Як вбачається з наданих суду документів, державне підприємство "Рибгосп "Галицький" перебуває у стані припинення за рішенням засновників, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.01.15. У відповідності до п.1 наказу Державного агенства рибного господарства України №77 від 27.02.14 діяльність державного підприємства "Рибгосп "Галицький" (код 25570201) припинено шляхом його реорганізації через приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп "Бурштинський" (код 38521540), як орендаря цілісного майнового комплексу державного підприємства "Рибгосп "Галицький" згідно договору оренди №09/14 від 25.02.14. Крім того, у відповідності до п.5 цього наказу та п.1.4 договору оренди товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп "Бурштинський" визнається правонаступником майнових прав і обов'язків відповідача - державного підприємства "Рибгосп "Галицький".

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин, виходячи з приписів зазначених норм та беручи до уваги, що відповідач у справі №909/832/14, який визначений як боржник згідно наказу господарського суду Івано-Франківської області №1135 від 13.10.14, вибув зі встановленого правовідношення, боржник підлягає заміні на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп "Бурштинський".

Керуючись ст.104 Цивільного кодексу України, ст.59 Господарського кодексу України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Байпас-Термо" (вих.№б/н від 26.12.14, вх.№39/15 від 05.01.15) про заміну у виконавчому провадженні №45255455 боржника - державного підприємства "Рибгосп "Галицький", як вибулої сторони, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп "Бурштинський", яке визнано правонаступником майнових прав та обов'язків ДП "Рибгосп "Галицький"- задовольнити.

Замінити боржника у наказі господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.14 №1135 по справі №909/832/14 з державного підприємства "Рибгосп "Галицький" на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп "Бурштинський" (77111, Івано-Франківська область, Галицький район, місто Бурштин, вулиця Міцкевича, будинок 51, ідентифікаційний код: 38521540).

Суддя Максимів Т.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Масловський А.Ю. 12.02.15