Ухвала суду № 42700417, 11.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2015 р.Справа № 804/1542/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову гр.ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов гр.ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Визвілко Т.В. від 10 грудня 2014 року (ВП №45764438) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №3716, який видав 07 жовтня 2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру номер 69, загальною площею 137,8 кв.м., житловою площею 137,8 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок коштів отриманих від реалізації, задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 2 378 269,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. даний адміністративний позов був залишений без руху до 10 лютого 2015 року у зв'язку із тим, що до адміністративного позову позивачем не додано фотокопії конверту, у якому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, копії позовної заяви з додатками для сторін, фотокопії виконавчого напису нотаріуса у вигляді, прийнятному для ознайомлення судом та документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., за позовні вимоги немайнового характеру.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. про залишення без руху адміністративного позову гр.ОСОБА_1 була отримана позивачем 30.01.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 11.02.2015 року недоліки адміністративного позову не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр.ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2014 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова