Ухвала суду № 42700388, 11.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 902/526/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.14 р. у справі №902/526/13

за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин)

про стягнення 2 373 343, 08 грн. для відшкодування шкоди від засмічення жомом, дефекатом, некондиційним цукровим буряком земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 40 557, 50 м.кв., в межах населеного пункту - м. Гайсин Вінницької області, в лютому - березні 2013 р.

За участю представників:

Прокурор - Лис Нелля Василівна (наказ №19 від 05.01.2015 р.)

Позивача - не з'явився

Відповідача - Мельников Денис Олександрович ( довіреність № б/н від 03.04.2014 р.);

Мудрий Олег Григорович ( довіреність №417 від 01.04.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.10.14 р. у справі №902/526/13 (суддя Білоус В.В.) в позові Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення 2 373 343, 08 грн. для відшкодування шкоди від засмічення жомом, дефекатом, некондиційним цукровим буряком земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 40 557, 50 м.кв., в межах населеного пункту - м. Гайсин Вінницької області, в лютому - березні 2013 р. - відмовлено. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного бюджету України 47466, 86 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Державна екологічна інспекція у Вінницькій області подав через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду, зобов"язано скаржника надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 11.02.2015р. представники відповідача заявили про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв'язку з несплатою скаржником судового збору за подання апеляційної скарги.

Прокурор погодився з тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору скаржником за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Оскільки скаржником не надано суду доказів на підтвердження факту сплати суми судового збору у встановленому законом розмірі за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, скаржник має право знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.14 р. у справі №902/526/13 залишити без розгляду.

Справу №902/526/13 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.