Ухвала суду № 42700260, 11.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: СтрижеусаА.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника СК «Лемма» Давиденко О.Л.

представника Корейської Національної

страхової корпорації ЛуговськогоО.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» - Давиденка Олега Леонідовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за заявою представника Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation) про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2014 року по справі №757/9898/2014-ц за заявою Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation) про вжиття заходів забезпечення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання Арбітражного рішення Арбітражного Трибуналу ad hoc від 16 липня 2013 року та від 10 вересня 2013 року , -

Справа № 757/9898/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/2365/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.В С Т А Н О В И Л А:

Представник Корейської національної страхової корпорації Korea National Insurance Corporation) Мулярчук І.О. звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали суду від 24 червня 2014 року, в якій зазначити місцезнаходження та ідентифікаційний номер боржника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма», а саме: м. Київ, вул. Чигоріна, 59, ідентифікаційний номер 22623173 та місцезнаходження стягувача Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation), а саме: Хаебангсан Дон, Центральний район, м. Пхеньян, Корейська Народно-Демократична Республіка (Haebangsan Dong, Central District, Pyongyang DPR Korea), реєстраційний номер корпорації: JG - 72.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року заяву представника Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation) про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2014 року по справі №757/9898/14-ц за заявою Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation) про вжиття заходів забезпечення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання Арбітражного рішення Арбітражного Трибуналу ad hos від 16 липня 2013 року та від 10 вересня 2013 року - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 24.06.2014 року, зазначивши місцезнаходження та ідентифікаційний номер боржника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма», а саме: м. Київ, вул. Чигоріна, 59, ідентифікаційний номер 22623173 та місцезнаходження стягувача Корейської національної страхової корпорації (Korea National Insurance Corporation) , а саме: Хаеганбас Дон, Центральний район, м. Пхеньян, Корейська Народно-Демократична Республіка (Haebangsan Dong, Central District, Pyongyang DPR Korea), реєстраційний номер корпорації: JG - 72.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником ПАТ «СК «Лемма» - Давиденко О.Л. подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права

В судовому засіданні представник ПАТ СК «Лемма» Давиденко О.Л. підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник Корейської Національної страхової корпорації Луговський О.Ю. проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з роз'яснень п. 19 Постанови № 14 Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», зокрема вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущеному у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Крім того, з метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Виправлення описки у вигляді зазначення інформації про Боржника та Стягувача у резолютивній частині ухвали ніяким чином не впливає на зміст та суть ухваленого рішення про вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, суд першої інстанції правомірно на підставі статті 219 ЦПК України, вніс виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 24 червня 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову, зазначивши місцезнаходження та ідентифікаційний номер боржника та місцезнаходження і ідентифікаційний номер стягувача, для того, щоб за вказаних обставинах при виконанні ухвали суду не виникали сумніви та протиріччя.

Колегія суддів, вважає, що доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду та не впливає на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» - Давиденка Олега Леонідовича - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: