Постанова № 42700121, 10.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 918/780/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В., Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (далі - ТОВ "Експансія"),

на рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2014 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014

зі справи № 918/780/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація (далі - ТОВ "Маша і Мєдвєдь"),

до ТОВ "Експансія"

про стягнення. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Маша і Мєдвєдь"- не з'яв.,

ТОВ "Експансія"- Винович М.С.,

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Маша і Мєдвєдь" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про стягнення з ТОВ "Експансія" компенсації за порушення майнових авторських прав у сумі 36 540 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.10.2014 (суддя Качур А.М.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Мамченко Ю.А. - головуючий, судді Олексюк Г.Є, Дужич С.П.), позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію у сумі 36 540 грн., судовий збір у сумі 1 827 грн., судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 230 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у сумі 50 грн.

У касаційній скарзі ТОВ "Експансія" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову внаслідок порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України "Про авторське право і суміжні права". Доводи касаційної скарги зводяться до того, що у справі відсутні належні докази на підтвердження відповідних авторських прав позивача, а також щодо багаторазового порушення відповідачем цих прав.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- за договором від 08.06.2010 № ЛД-1/2010 Кузовков Олег Геннадійович відчужив за винагороду ТОВ "Маша і Мєдвєдь" виключні майнові права на малюнки "Маша" і "Мєдвєдь" персонажів аудіовізуального твору - анімаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь";

- за змістом пункту 2.10 договору від 08.06.2010 № ЛД-1/2010 якщо треті особи порушують виключне право ліцензіара, а таке порушення буде зачіпати права ліцензіата, то названі особи зобов'язуються разом захищати свої права; відмова ліцензіара від захисту своїх прав, як і його бездіяльність не є перепоною для самостійного вжиття ліцензіатом заходів захисту його прав в передбаченому законом порядку;

- ТОВ "Маша і Мєдвєдь" має виключні майнові права на аудіовізуальний твір - серіал "Маша і Мєдвєдь", зокрема, серії цього мультиплікаційного серіалу "Когда все дома", "Сладкая жизнь", "Большое путешествие" на підставі досліджених у справі :

договору від 08.06.2010 № 010601-МиМ, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю Студія "Анімаккорд"; договорів від 23.10.2012 № НМ-3/2012, від 03.06.2013 № МиМ-С37/2013, від 08.02.2013 № МиМ-С33/2013, укладених з певними фізичними особами-режисерами;

- також ТОВ "Маша і Мєдвєдь" набуло авторські права на літературні сценарії зазначених серій аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь" відповідно до укладених з Кузовковим Олегом Геннадійовичем авторських договорів замовлень від 04.07.2012 №ОК-4/МиМ, від 02.08.2012 № ОК-4/МиМ, від 03.12.2012 № ОК-9/МиМ;

- 08.05.2014 у гіпермаркеті "ФОЗЗІ" (м. Рівне вул. Курчатова, 9), у якому здійснює торговельну діяльність ТОВ "Експансія", зафіксовано публічну демонстрацію фрагментів аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь", зокрема, фрагментів серій "Большое путешествие", "Сладкая жизнь", "Когда все дома";

- доказів того, що ця публічна демонстрація здійснювалася правомірно не встановлено.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Статтею 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Попередні судові інстанції, задовольняючи позов у повному обсязі, залишили поза увагою, що положення Цивільного кодексу України та Закону України "Про авторське право і суміжні права" не ставлять розмір компенсації у залежність, зокрема, від кількості зафіксованих фрагментів аудіовізуального твору, а лише встановлюють право стягнення компенсації, виходячи з самого факту вчинення порушення авторського права. Певні обставини (стосовно систематичності вчинення порушень, їх (його) обсягу, кількості неправомірно використаних об'єктів тощо), в свою чергу, повинні враховуватися судом у визначенні суми компенсації в кожному конкретному випадку, виходячи з меж, встановлених згаданою статтею 52 Закону (від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат).

Отже, беручи до уваги встановлені попередніми судовими інстанціями обставини порушення відповідачем авторських прав позивача, з огляду на спрямованість застосовуваних судом компенсаційних заходів на захист порушеного права, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності, розумності (заходи, що застосовуються, мають компенсувати збитки автора і зробити економічно недоцільними (унеможливити) подібні дії винної особи в майбутньому), Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для стягнення компенсації в сумі 12 180 грн. (10 мінімальних заробітних плат), відповідним чином змінивши оскаржувані судові акти.

Керуючись статтями 49, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 09.10.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 у справі № 918/780/14 змінити, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" компенсацію у сумі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн., судові витрати за проведення експертизи у сумі 410 (чотириста десять) грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 16 (шістнадцять) грн. 67 коп.".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн.

4. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Рівненської області.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко